Решение № 2-2203/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-2203/2017

Дело № 2 – 2203/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

cудьи Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчик по расписке взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о рассрочке погашения долга по расписке до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчиком долг возвращен не был. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 419 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 10 200 рублей и судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.68). На удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме, против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 взяла у истца взаймы сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Подлинник расписки представлен и обозревался в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, после чего приобщен к материалам дела (л.д. 24). Каких-либо требований о признании недействительной расписки в суд не поступало.

Кроме того, в материалах дела имеется соглашение между ФИО1 и ФИО2 о рассрочке погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились, что ФИО2 помимо основной задолженности в размере 700 000 рублей выплачивает ФИО1 за пользование заемными денежными средствами сумму в размере 70 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей, оплаченные истцом на оказание юридических услуг.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При заключении договоров займа между сторонами соблюдены требования ст. 808 ГК РФ - договор займа заключен в письменной форме.

Принимая во внимание, что форма договора займа соблюдена, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений истца, в установленный срок, указанная в расписке сумма долга ответчиком возвращена не была, ФИО1 обращался к ответчику с требованием возврата суммы долга, однако последняя от возврата денежных средств уклоняется. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании основной суммы долга в размере 700 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд находит также обоснованной ссылку истца на ст.395 ГК РФ, предусматривающую что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом предпринимались попытки досудебного решения вопроса, в именно 04.08.2016 г. направлялось требование о возврате денежных средств до 05.09.2016 г.

Следовательно, истец обоснованно требует взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства за период с 06.09.2016 г. по 10.01.2017 г. в размере 24 419 рублей.

Вместе с тем, суд считает верным рассчитать сумму процентов на дату вынесения решения.

Период с 06.09.2016 г. по 18.09.2016 г.:

700 000 (сумма займа) х 14 дней х 10,5 % (ставка рефинансирования) / 366 дней = 2 811, 48 рублей.

Период с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г.:

700 000 (сумма займа) х 104 дней х 10 % (ставка рефинансирования) / 366 дней = 19 890, 71 рублей.

Период с 01.01.2017 г. по 15.03.2017 г.:

700 000 (сумма займа) х 74 дней х 10 % (ставка рефинансирования) / 365 дней = 14 191, 78 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 893 рублей 97 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 200 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, фактических трудозатрат представителя истца, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать в счет оплаты услуг представителя с ответчика в пользу истца сумму в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, ст.ст., 807, 810, 811 ГК и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 700 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 70 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 893 рублей 97 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья