Решение № 2-1167/2020 2-1167/2020~М-1258/2020 М-1258/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1167/2020

Дело № 2-1167/2020 г.

УИД:07RS0002-01-2020-002960-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая по доверенности хх8, выданной хх сроком на три года, удостоверенной нотариус ом хх хх хх обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО2 о взыскании стоимость восстановительного ремонте автомобиля в размере 245900 рублей, расходы на экспертизу в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 747 рублей 51 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, нотариальные расходы в размере 1470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5859 рублей.

Основанием обращения с исковым заявлением представитель истца обосновала тем, что хх в хх произошло ДТП с участием автомобилей хх с государственными регистрационными знаками Е хх с государственными регистрационными знаками хх Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Лада Гранта с государственными регистрационными знаками хх

хх между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля. В соответствии с условиями договора арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением хх от хх стоимость услуг по восстановительному ремонту её автомобиля без учета износа составляет 245900 рублей, с учетом износа 208700 рублей.

Ответчику была направлена досудебная претензия.

От истца вместе с исковым заявлением поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении её иска в её отсутствие с участием её представителя ФИО3

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени судебного заседания, что подтверждается информации с Интернет-сайта: Почта России: отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором» в суд не явилась.

От представителя истца ФИО3, действующая по вышеуказанной доверенности в Баксанский районный суд КБР поступило заявление по электронной почте о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие в связи с нахождением за пределами хх.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, что подтверждается информации с Интернет-сайта: Почта России: отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором» в суд не явился по неизвестной причине и от него не поступало никаких заявлений и ходатайств..

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ГПКРФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Из договора аренды автомобиля от хх, заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), последнему было передано во временное владение и пользование автомобиль хх с государственными регистрационными знаками хх для использования в соответствии с нуждами арендатора на срок с хх по хх

В силу п.4.1 Договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в случае утраты или повреждения автомобиля. Арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 20 дней со дня его утраты или повреждения.

Размер возмещения определяется соглашением сторон.

Постановлением о наложении административного штрафа хх от хх ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, а именно в том, что хх в 22 часа 40 минут в хх с государственными регистрационными знаками хх принадлежащего ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении в результате чего допустил столкновение с транспортным средством хх с государственными регистрационными знаками хх

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно экспертного заключения ххг., проведенного ИП Экспертом-техником хх в отношении хх с государственными регистрационными знаками хх, принадлежащего ФИО1 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 208700 рублей. Размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства составляет 245900 рублей.

При определении размера взыскания с ответчика расходов по восстановительному ремонту автомобиля суд исходит из размера восстановительного ремонта связанного с затратами на материалы, запасные части, оплату работ поврежденного транспортного средства в размере 245900 рублей.

Ответчиком ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо возражений на исковые требования.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг от ххг., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП хх (исполнитель), последний обязался осуществить представительство интересов заказчика в суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 за причиненный ущерб автотранспортному средству Лада Гранта с государственными регистрационными знаками хх, вследствие события, произошедшего хх Подготовить проект искового заявления, подать исковое заявление в суд, представить специалистов для принятия участия в судебных заседаниях, оказывать консультации заказчику по всем возникающим в связи с данным судебным процессом вопросам.

ИП хх квитанцией от хх принял от ФИО4 сумму в размере 20000 рублей.

Договором поручения от ххг. ИП хх поручил ФИО3 в рамках договора возмездного оказания услуг от ххг. представлять интересы ФИО4 по иску к ФИО2 о возмещении ущерба транспортному средству.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ учитывая, что представитель истца в судебном разбирательстве первой инстанции участия не принимала, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 15000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 747 рублей 51 копейки и расходов по выдаче доверенности истцом представителю в размере 1470 рублей.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 859 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Дарчинян Карена (Карэна) Александровича в пользу ФИО1:

-стоимость восстановительного ремонте автомобиля в размере 245900 (двести сорок пять тысяч девятьсот) рублей;

-расходы на экспертизу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

-расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

-почтовые расходы в размере 747 (семьсот сорок семь) рублей 51 (пятьдесят одной) копейки,

-нотариальные расходы в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 5859 (пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 г.

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2020 г.

хх

хх