Решение № 2-1779/2018 2-1779/2018 ~ М-1648/2018 М-1648/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1779/2018

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1779/2018 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1779/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что согласно договору подряда № 513 от 28.09.2017г. ответчик обязался изготовить и передать в ее (истца) собственность оконные конструкции из ПВХ-профиля VekaWHSHalo общей стоимостью 39477 руб. 27.09.2017г. была произведена предоплата в размере 20000 руб., остаток суммы подлежал оплате после приемки работ.

По окончании установки конструкций в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>, выявились недостатки: провисание дверцы форточки при открывании, дребезжание стеклопакета при прикосновении.

20.11.2017г. она обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков в течение 7 дней, а в случае неустранения - расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежные средства. Претензия не удовлетворена.

Просит расторгнуть договора подряда № 513 от 28.09.2017г., взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору 20000 руб., неустойку за период с 09.12.2017г. по 15.05.2018г. в размере 39 477 руб., компенсацию морального вреда- 10000 руб. и штраф, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., за оформление доверенности на представителя - 1350 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 иск не признал, при этом не оспаривал того, что фрамуга окна провисает, окно при открытии и закрытии входной двери вибрирует, считает, что его(ответчика) вины в возникновении указанных недостатков конструкции не имеется.

Выслушав доводы сторон, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О защите прав потребителя", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что 28.09.2017г. ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор подряда № 513, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по доставке и установке светопрозрачных конструкций и аксессуаров, указанных в приложении, а заказчик обязался оплатить и принять результаты работ.

Пунктом 3 договора стоимость работ определена в размере 39 477 руб. 27.09.2017г. истец произвела предоплату по договору в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8), остальная сумма подлежит оплате не позднее 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Из представленного истцом приложения к договору усматривается, что изготовлению и установке подлежали четыре изделия: изделие №1 (окно) стоимостью 27658 руб., изделие №2 (дверь) стоимостью 5849 руб., изделие №3 (узкое глухое окно) стоимостью 1963 руб. и изделие №4 (узкое откидывающееся окно) стоимостью 4 007 руб. (л.д.9-11)

Представленное ответчиком приложение к договору, в котором цены изделий существенного отличаются от цен, указанных в экземпляре истца, суд оценивает критически, поскольку представленный ответчиком документ истцом не подписан.

Дата и время установки определяется исполнителем, что предусмотрено в п.4 договора.

Предусмотренные договором конструкции из ПВХ ответчиком установлены в жилом доме, находящемся по адресу: РТ, <адрес>.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, на исполнителе лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг, на истце лежит бремя доказывания наличия недостатков оказанных услуг, размер убытков.

Наличие недостатка в изготовленной конструкции - изделии №1 по договору, в виде провисания фрамуги окна при открывании подтверждается представленным истцом видеоматериалом. Кроме того, ответчик в судебном заседании не оспаривал того, что фрамуга провисает, а само изделие №1 при открывании и закрывании входной двери вибрирует.

При этом, ответчик назначению по делу судебной экспертизы на предмет установления причин возникновения недостатка изделия, возражал.

При таких обстоятельствах, наличие недостатка в изделии №1 является доказанным, обстоятельства, освобождающие изготовителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не установлены.

20.11.2017г. ФИО1 предъявила ИП ФИО2 претензию с требованием в течение 7 дней устранить недостатки товара, заключающиеся в том, что форточка(фрамуга) окна при открывании провисает(петли не держат форточку), стеклопакет при прикосновении вибрирует, в случае неустранения недостатков – возвратить уплаченные по договору денежные средства. (л.д.12)

Поскольку в установленный потребителем срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) исполнителем не устранены, исковые требования о расторжении договора подряда в части изготовления и установки изделия №1 подлежат удовлетворению.

Оснований для расторжения договора подряда в остальной части не имеется, так как остальные изделия (№2, 3 и 4) недостатков не имеют, доказательства обратного суду не представлены, претензии о наличии недостатков в указанных изделиях истец изготовителю не предъявляла.

Общая стоимость установленных потребителю изделий №2, 3 и 4 составляет 11819 руб. (=5849 руб. + 1963 руб. + 4 007 руб.)

Отсюда, с ответчика в связи с расторжением договора в части подлежит взысканию 8181 руб. (= 20000 руб. - 11819 руб.).

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей"требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (п. 1)

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (п.3)

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку срок исполнения претензии об устранении недостатка изготовленного изделия, предъявленной потребителем 20.11.2017г., истек 27.11.2017г., то требование потребителя о возврате уплаченной за изделие суммы в силу положений п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежало исполнению не позднее 07.12.2017г.

Отсюда, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за изготовление изделия №1 денежной суммы за период с 09.12.2017г. по 15.05.2018г.(в пределах заявленных истцом) составляет 27658 руб. /=8181 руб. х 3% х 157 дней 38532, 51 руб.> 27658 руб.(цена изделия № 1)/

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение общей суммы начисленной неустойки и размера невозвращенной суммы, периода просрочки, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы начисленной неустойки до 8181 руб.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 3 000 руб.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 9681 руб. (=8181 руб. + 8181 руб. + 3 000 руб.)

Учитывая, что штраф по своей природе направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленного штрафа, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, находит размер начисленного штрафа несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафа до 6 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.(ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 5 000 руб.

В обоснование расходов на представителя истец представила договор на оказание услуг №417-м от 22.11.2017г., заключенный с ООО «ЮРЕАЛ», и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 417 от 22.11.2017г.

Договором на оказание услуг предусмотрено оказание исполнителем следующих услуг: консультирование, составление претензий, в случае необходимости составление иска и представительство в судебном заседании.

Стоимость услуг составляет 5000 руб., а также в случае вынесения решения суда в пользу заказчика- 50% суммы штрафа, предусмотренного законом о защите прав потребителей.

С учетом того, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, затраченного процессуального времени, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 2 000 руб.

Выданная ФИО1 представителю доверенность (л.д.15) носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяет считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, оригинал доверенности находится у представителя. При таких данных, требования заявителя о возмещении расходов на доверенность удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 954,48 руб.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 513 от 28 09 2017г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 в части изготовления и установки изделия №1, указанного в приложении к договору.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 8181 (восемь тысяч сто восемьдесят один) руб., неустойку в размере компенсацию 8181 (восьми тысяч ста восьмидесяти одного) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) руб., штраф размере 6000 (шести тысяч) руб., судебные расходы в размере 2000 (двух тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 954 (девятисот пятидесяти четырех) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: