Решение № 2-1256/2025 2-1256/2025~М-775/2025 М-775/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1256/2025

Дело № 2-1256/2025 ~ М-775/2025, УИД 52RS0014-01-2025-001430-22 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 25 июня 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества М.А.И. задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском о взыскании с наследников М.А.И., умершего ***, в пределах наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты *, заключенному ***, в размере суммы общего долга - 19497,31 руб., из которых: 14589,41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4713,14 руб. - просроченные проценты; 194,76 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., указав в обоснование, что *** между М.А.И. (заемщик) и АО «ТБанк», (банк), был заключен договор кредитной карты *. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (общие условия). Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На основании Решения б/н единственного акционера от *** фирменное наименование банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк». *** в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. Банку стало известно о смерти М.А.И., и на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по договору им не исполнены. После смерти М.А.И., умершего *** открыто наследственное дело *. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 19497,31 руб., из которых: сумма основного долга - 14589,41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов - 4713,14 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии - 194,76 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. В силу положений ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснений п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поэтому банк обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, заключение и условия договора кредитной карты * от ***, размер задолженности не оспаривал, дополнив, что он (сын наследодателя) и ФИО2 (отец наследодателя) являются наследниками принявшими наследство М.А.И., умершего ***, путем подачи заявления и получения у нотариуса свидетельств о праве на наследство по закону. Наследственным имуществом являлась ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: ......., т.е. каждому из наследников перешла в собственность ? доля в праве (половина от ? доли в праве) на квартиру.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО2 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменным заявлением, изложенным истец просит суд рассмотреть дело без участия его представителя. Причина неявки ответчика ФИО2 суду не известна.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту регистрации, согласно данным регистрационного досье и сведениям, имеющимся в наследственном деле. Однако судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст.3 Закона РФ от *** * «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** *, указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения и при отсутствии адресата по указанному адресу.

Приказом АО "Почта России" от *** N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", предусмотрено, что РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, извещая ответчика ФИО2 по месту его жительства, которое определено им для обеспечения условий реализации их гражданских прав и исполнения обязанностей, судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся почтовым отправлением.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны извещены о дате и времени судебного заседания, при этом, ответчик ФИО2 выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, суд признает неявку вышеуказанного ответчика неуважительной, и, учитывая мнение ответчика ФИО1, находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию ответчика ФИО1, признавшего иск, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы данного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что *** между АО "Тинькофф Банк" и М.А.И., *** года рождения, был заключен договор кредитной карты *, по тарифному плану *, выдана карта *.

Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - общие условия).

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете М.А.И. от *** Моментом заключения договора, в соответствии с общими условиями кредитования, являлось зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Заключив договор, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

М.А.И. произведена активация кредитной карты, и факт получения и использования им кредита в ходе рассмотрения данного дела ответчиками не оспаривался.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Информация об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору ежемесячно направлялась в адрес заемщика, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-выписками.

Однако заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, свои обязательства по договору кредитной карты исполнял в части своевременного и полного внесения платежей не надлежащим образом, а с мая 2024 года платежи в погашение кредита поступать перестали, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила 19497,31 руб., в том числе: основной долг – 14589,41 руб., проценты – 4713,14 руб., иные платы и штрафы – 194,76 руб.

На основании Решения б/н единственного акционера от *** фирменное наименование банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк». *** в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Банк, в соответствии с общими условиями, расторг договор путем выставления заемщику, заключительного счета на общую сумму вышеуказанной задолженности.

Согласно копиям актовой записи о смерти * от *** и свидетельства о смерти серии V-ТН *, выданного ***, имеющейся в материалах наследственного дела *, представленным по запросам суда, М.А.И., *** года рождения, умер ***, место смерти: .......

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от *** *, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов вышеуказанного наследственного дела, следует, что оно было открыто по заявлениям ФИО2 (отца наследодателя) и ФИО1 (сына наследодателя). Заявлений других лиц не поступало. Других наследников, призываемых к наследованию, не имеется. Состав наследственной массы, состоит из следующего имущества: * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ........ Свидетельства о праве на вышеуказанное наследство по закону выданы: ФИО2 и ФИО1 в равных долях.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной *** кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры * руб., *** произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3 (* доля в праве каждого из них на квартиру), на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ***.

При этом, не имеется данных о том, что вышеуказанными наследниками предприняты меры по погашению задолженности по договору кредитной карты *, заключенному с М.А.И. ***, что не оспорено в ходе рассмотрения данного дела ответчиками, и подтверждено объяснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании, т.е. задолженность, возникшая по вышеуказанному договору кредитной карты, либо её часть, до настоящего времени не погашена, и составляет 19497,31 руб., а ответственность по долгам М.А.И., умершего ***, в порядке ст. 1175 ГК РФ, должны нести наследники принявшие наследство – в данном случае ответчики.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Объем наследственного имущества и его стоимость установлены судом в ходе судебного разбирательства и не были оспорены ответчиками, и суд полагает указанного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора наследодателя.

Факт нарушения прав кредитора в связи с не возвратом кредита заемщиком достоверно установлен и не опровергнут.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, в том числе положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка к наследникам М.А.И. – ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в размере 19497,31 руб., в солидарном порядке, что допустимо в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от *** * "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от *** * "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ответчики по отношению к истцу являются солидарными должниками, то расходы по оплате госпошлины в пользу истца возмещаются ответчиками также в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик ФИО1 исковые требования истца признал, и, суд полагает, это не противоречит закону, соответствует другим доказательствам по делу, соответственно, не имеется оснований для его непринятия. Таким образом, признание иска ответчиком судом принимается, что является одним из оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества М.А.И. задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, *** года рождения, место рождения: .......) и ФИО1, *** года рождения, ....... за счет наследственного имущества М.А.И., *** года рождения, умершего ***, задолженность по договору кредитной карты * от ***, в размере суммы общего долга – 19497 рублей 31 копейка, из которых: 14589 рублей 41 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 4713 рублей 14 копеек - просроченные проценты; 194 рубля 76 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, всего 23497 (двадцать три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья