Апелляционное определение № 33-140/2026 33-14700/2025 от 3 февраля 2026 г.

УИД 61RS0001-01-2024-000728-54

Судья Токарев О.А. № 2-1268/2024 (1-я инст.)

№ 33-140/2026 (2-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Мосинцевой О.В.,

судей Семеновой О.В., Голованя Р.М.

при секретаре Халиловой А.К.

с участием прокурора Беллуяна Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону, общей площадью не менее нормы предоставления взамен изымаемого по апелляционным жалобам Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО2 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2024 г., заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, указав на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилая комната № 13, площадью 12,8 кв.м., расположенная на 2-м этаже 3-х этажного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.04.2020 № 419 многоквартирный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 01.09.2022 № 925 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С целью выкупа принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 жилой комнаты № 13, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ООО «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» подготовлен отчет от 19.07.2023 № 25562/07-23 «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда». Согласно отчету, стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязательств по возмещению убытков составляет 1 135 029 руб.

В адрес собственников письмами от 14.08.2023 № 59.35/3554, №59.35/3555 направлены уведомления о намерении изъять для муниципальных нужд жилую комнату № 13, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако, соглашение о выкупе с ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного, истец просил суд изъять у ФИО1, ФИО2 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества– комнату № 13, площадью 13,8 кв.м, с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2-ом этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по цене равной 1 135 029 руб. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на комнату № 13 площадью 13,8 кв.м с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на комнату № 13 площадью 13,8 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выселить ФИО1, ФИО2 из комнаты № 13 площадью 13,8 кв.м с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах г.Ростова-на-Дону, общей площадью не менее нормы предоставления, взамен изымаемого, ссылаясь на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в Областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012 года, в 2017-2023 годах».

Распоряжением Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 612 от 03.10.2024 года ФИО2 признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

На основании изложенного, ФИО2 просила суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить ей вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение по договору социального найма, находящееся в пределах г.Ростова-на-Дону, общей площадью не менее нормы предоставления взамен изымаемого.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2024 г. исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

У ФИО1, ФИО2 изъят в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – комната № 13, площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 2 639 707 рублей.

Прекращено право собственности ФИО1, ФИО2 на объект недвижимого имущества - комнату № 13 площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признано право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - комнату № 13 площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд также выселил ФИО1, ФИО2 из жилой комнаты № № 13 площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязал ФИО1, ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация г.Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что заключение судебной экспертизы ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» не является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку при определении возмещения за жилое помещение экспертом необоснованно и незаконно к рыночной стоимости объекта прибавлена стоимость доли на земельный участок и стоимость доли в общем имуществе МКД, вследствие чего выкупная стоимость имущества кратно искусственно завышена, чем нарушены права органа местного самоуправления и увеличена нагрузка на бюджет. Полагает, что в рыночную стоимость помещения изначально включена стоимость земельного участка и стоимость общего имущества.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска. В обоснование своих доводов заявитель повторно указывает на включение МКД в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и апеллянт, как собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность по норме предоставления помещения по договору социального найма либо выкуп. Суд не принял во внимание обстоятельства нуждаемости ответчика в жилом помещении, не применен подлежащий применению пп. 1 п. 3 ст. 9 Областного Закона Ростовской области от 15.09.2005 № 363-ЗС.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.03.2025 решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 ноября 2024 года отменено и принято новое решение.

Изъято у ФИО1, ФИО2 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – комнату № 13 площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 1319853,50 руб..

Прекращено право собственности ФИО1, ФИО2 на объект недвижимого имущества - комнату № 13 площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и предоставления ФИО2 жилого помещения по договору социального найма.

Признано право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - комнату № 13 площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО1 и предоставления ФИО2 жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение по договору социального найма, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону, общей площадью не менее нормы предоставления взамен изымаемого.

Выселена ФИО1, ФИО2 из жилой комнаты № 13 площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения ФИО1 за изымаемое жилое помещение и предоставления ФИО2 жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции обязал ФИО1 предоставить Администрации г.Ростова-на-Дону банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере ? доли от его стоимости - 630510,5 руб.

В удовлетворении остальной части иска Администрации г.Ростова-на-Дону отказано.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» расходы за повторную судебную экспертизу в размере 8333 руб.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» расходы за повторную судебную экспертизу в размере 8333 руб.

Суд апелляционной инстанции взыскал с Администрации г.Ростова-на-Дону в пользу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» расходы за повторную судебную экспертизу в размере 8334 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.03.2025 отменено, направлено гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

Согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми (абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17).

Отменяя апелляционное определение, вышестоящий суд указал на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для вывода об одновременном применении нескольких способов изъятия спорного жилья, находящегося в общей долевой собственности у ФИО1, ФИО2 Предметом такой замены может являться именно жилое помещение в его определении ст. 15 ЖК РФ (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве на жилое помещение. Отсутствие согласия между собственниками общей долевой собственности в выборе способа обеспечения их жилищных прав, при установленных обстоятельствах отсутствия у ответчика ФИО2, иного жилого помещения для проживания, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае приоритетным способом обеспечения жилищных прав таких граждан является предоставление другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемого.

При новом рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав в судебном заседании представителя администрации г.Ростова-на-Дону, представителя администрации Вооршиловского района г.Ростова-на-Дону, представителя ФИО2, ФИО1, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/2 доля) на праве собственности принадлежит жилая комната № 13, площадью 12,8 кв.м., расположенная на 2-м этаже 3-х этажного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.04.2020 № 419 многоквартирный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 01.09.2022 № 925 в связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании п. 2 главе администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с п. 2.2 в течение 30 дней со дня принятия настоящего постановления обеспечить уведомление граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», о признании дома аварийным и подлежащим сносу, и о возможности переселения в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Согласно п. 2.2 в течение 30 дней со дня принятия настоящего постановления обеспечить уведомление собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу п. 2.3 по истечении 10 дней со дня окончания срока, установленного п. 2.2 настоящего постановления, предоставить письменное подтверждение уведомления всех собственников и нанимателей в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростов-на-Дону.

Согласно п. 3 собственникам помещений в течение 5 месяцев со дня принятия настоящего постановления предложено осуществить снос дома.

Согласно п. 1.2.26 Постановления № 925 изъятию для муниципальных нужд подлежит жилая комната № 13, площадью 12,8 кв.м., расположенная на 2-м этаже 3-х этажного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Правительства Ростовской области от 30.10.2023 N 776 утверждена областная адресная программы "Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции", в которую включен, в том числе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанная программа допускает не только выкуп изымаемого жилья, но и предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости и производством собственниками изымаемого жилья за счет собственных средств доплаты за приобретаемое жилое помещение в сумме, превышающей размер возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение, предоставление жилого помещения по договору социального найма с учетом нормы предоставления, в случае признания граждан нуждающимися в жилищных помещениях, а также жилищной субсидии.

Согласно отчету ООО «Союзэкспертиза» от 19.07.2023, № 25562/07-23 «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда», стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, а также обязательств по возмещению убытков составляет 1135029 руб.

Письменное предложение Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО1, ФИО2 о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения с учетом оценки от 14.08.2023 года №59.35/3554, №59.35/355, 5 оставлено ответчиком без ответа.

Определением суда от 23.04.2024 в связи с оспариванием выкупной стоимости и убытков была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки»

Согласно заключению ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» от 16.09.2024, № ЭО16/09-24, рыночная стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения – жилой комнаты №13, площадью 13,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включая убытки и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, составила 1 261 021 руб.

При проведении судебной оценочной экспертизы экспертом стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок установлен в размере 545 531 руб. и включен в стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию. В ходе допроса судебный эксперт подтвердил правильность выводов.

Определением суда от 16.10.2024 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза ЮФОСЭО».

Согласно заключению ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» № 94-И от 05.11.2024 года рыночная стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения – жилой комнаты № 13, площадью 13,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включая убытки и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, составила 2 639 707 руб.

В стоимость выкупа судебный эксперт не включал стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве собственности на земельный участок, определив их стоимость 1 025 800 руб.

Судом был допрошен эксперт ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» подтвердил выводы, указанные в заключении.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования администрации г. Ростова-на-Дону и отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО2, руководствовался положениями ст. 32 ЖК РФ, пришел к выводу о правомерности требований истца по первоначальному иску о выкупе изымаемого жилого помещения с денежным возмещением и без предоставления истцу по встречному иску жилого помещения по договору социального найма.

Суд указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку она не была признана малоимущей. При этом размер выкупной стоимости жилого помещения с учетом убытков, суд определил, исходя из заключения повторной судебной экспертизы ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» в размере 2 639 707 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом представлен отчет рыночной стоимости указанного жилого помещения ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № 25562/07-23 от 19.07.2023 в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет 1 135 029 рублей.

В связи с возникшими разногласиями относительно рыночной стоимости изымаемого объекта в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» № Э016/09-24 от 16.09.2024 рыночная стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения – жилой комнаты №13, площадью 13,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включая убытки и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, составила 1 261 021 руб.

Определением суда от 16.10.2024 по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза ЮФОСЭО».

Согласно заключению ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» № 94-И от 05.11.2024 рыночная стоимость для выкупа изымаемого жилого помещения – жилой комнаты № 13, площадью 13,8 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включая убытки и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, составила 2 639 707 руб.

Как следует из содержания исследовательской части заключения ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» № 94-И от 05.11.2024, не проводилось отдельных расчетов, указывающих, что в определенную экспертом рыночную стоимость жилого помещения включена стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом доли ответчиков в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные ответчикам, в связи с изъятием спорного жилого помещения.

П.1 ст.37 ЖК РФ установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений приведенной правовой нормы доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).

Судебная коллегия, приняв во внимание, что основанием для назначения повторной экспертизы служит возникновение сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения эксперта либо наличие противоречий в заключении нескольких экспертов, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» № 94-И от 05.11.2024 не позволяющими объективно установить ответы на вопросы, требующие специальных познаний, судебная коллегия усмотрела основания, предусмотренные ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку для установления обоснованности заявленных сторонами исковых требований и разрешения дела в соответствии с требованиями закона необходимы специальные познания.

При таких обстоятельствах, с целью правильного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела, в соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, судебная коллегия сочла необходимым назначить по делу повторную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт», расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» №919-12/25 от 13.01.2026 года, стоимость жилой комнаты № 13, площадью 13,8 кв. м с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на дату исследования, с учетом рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости доли ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и рыночной стоимости доли ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, включая размер убытков на дату исследования, составляет 1 995 500 рублей.

Оснований не доверять заключению ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» №919-12/25 от 13.01.2026 года у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы эксперта о выкупной стоимости жилого помещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной оценочной экспертизы.

Экспертом в заключении отмечено, что при определении рыночной стоимости помещения сравнительным подходом путем подбора для сравнения цен предложений (сделок) по аналогичным объектам. Полученное значение коэффициента вариации подтверждает надежность и достоверность произведенных расчетов рыночной стоимости объекта исследования при принятой выборке объектов-аналогов.

Экспертом также исследовался вопрос по возмещению убытков в связи с изъятием жилого помещения, в частности связанные с переездом, с поиском другого жилья.

У судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» №919-12/25 от 13.01.2026 года, поскольку при проведении исследования использовались данные, установленные судом, исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта, сомнений не вызывают.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированный ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. До начала производства экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что заключение ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» №919-12/25 от 13.01.2026 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Так, правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно п. 3 ст. 2 которого под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, часть 2, 3 статьи 88 ЖК РФ. По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из анализа положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Соглашение между собственниками изымаемого жилого помещения о выборе способа изъятия не достигнуто.

Возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, законом не предусмотрена.

Предметом такой замены может являться именно жилое помещение в его определении ст. 15 ЖК РФ (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве на жилое помещение.

В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на жилище гарантируется каждому, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Отсутствие согласия между собственниками общей долевой собственности в выборе способа обеспечения их жилищных прав, при установленных обстоятельствах отсутствия у ответчика ФИО2, иного жилого помещения для проживания, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае приоритетным способом обеспечения жилищных прав таких граждан является предоставление другого равнозначного жилого помещения взамен изымаемого.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из того, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, приходит к выводу об изъятии у ФИО1, ФИО2 в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - комнаты № 13 площадью 13,8 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 1 995 000 рублей с обязанием Администрации г.Ростова-на-Дону предоставить ответчикам жилое помещение площадью не менее 13,8 кв.м на праве собственности, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения.

При этом в данном случае судебная коллегия считает необходимым прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на данный объект недвижимого имущества именно после предоставления иного жилья.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В этой связи необходимо признать право муниципальной собственности на комнату № 13 площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН последующим выселением ФИО1, ФИО2 из спорного жилого помещения именно после предоставления иного жилья.

С учетом изложенного ввиду установленных обстоятельств по делу судебная коллегия приходит к частичному удовлетворению первоначальных и встречных исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным оспариваемое решение суда, поскольку оно принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильном применении норм материального права и процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2024 года подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2024 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Администрации Г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростована-Дону, Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах города Ростова-на-Дону, общей площадью не менее нормы предоставления взамен изымаемого удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - комнату № 13 площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 1 995 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на объект недвижимого имущества - комнату № 13 площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после предоставления иного жилья.

Признать право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - комнату № 13 площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилой комнаты № № 13 площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на 2-м этаже в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после предоставления иного жилья.

Обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить ФИО1, ФИО2 жилое помещение площадью не менее 13,8 кв.м на праве собственности, с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09 февраля 2026 года.