Решение № 2-5063/2018 2-5063/2018~М-4610/2018 М-4610/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-5063/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Дело №2-5063/2018

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием: истца – ФИО5;

представителя истца – ФИО7, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;

представителя ответчика – адвоката Тенятникова В.Н., действующего на основании ордера;

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; об обязании отдел Управления Федеральной миграционной службы России по РХ в городе Абакане снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по РХ в городе Абакане прекращено.

В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она приобрела спорную комнату по договору купли-продажи у ФИО1 и ФИО2 ФИО6 на регистрационный учет в спорном доме был поставлен прежними собственниками. С момента заключения договора купли-продажи ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, расходов по содержанию жилья не несет, место его жительства неизвестно. В связи с чем, ФИО5, представитель истца ФИО7 просят суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известному суду адресу вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи.

В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, в качестве его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика адвокат Тенятников В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, пояснив, что поскольку место жительства ответчиков не известно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, предметом которого является земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Данный договор купли-продажи в силу ст. 155 ГК РФ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что в её пользовании находится квартира №1 в доме.

Согласно домовой книги в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6

Пунктом 13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавцы сообщают, что в ? доли в праве долевой собственности на жилой дом зарегистрирован ФИО6, который в соответствии с законом сохраняет право пользования вышеуказанной долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявляя требования о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, истец настаивает, что с момента заключения договора купли-продажи ответчик в квартире не проживает, его вещей в доме нет, требований о вселении не заявлял, расходов по содержанию жилья не несет.

В подтверждение заявленных требований ссылается на показания свидетелей. Свидетель ФИО3 суду пояснила, что является знакомой истца, часто ходит к ней в гости. В спорной квартире проживает истец, её мама и дочь. Ответчик свидетелю незнаком, в квартире он не проживает. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживает по соседству, с прежними собственниками квартиры знакома, после заключения договора купли-продажи они из квартиры выехали. С ФИО6 не знакома, в квартире никогда его не видела. Сейчас в квартире проживает истец, её мать и дочь.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями представителя истца у суда не имеется.

Доказательства, опровергающие доводы истца и показания свидетелей в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, у суда нет оснований ставить пояснения истца и свидетелей под сомнение.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения договора купли-продажи) в квартире по адресу: <адрес> не проживает, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между с истцом не заключалось.

В связи с чем, суд приходит к мнению, что ответчик не проживая в спорной квартире, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, при условии не проживания в ней, судом не установлены, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО6 не проживая в квартире по адресу: <адрес> сохраняет в ней лишь регистрацию, которая фактически носит формальный характер, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, учитывая, что квартира необходима новому собственнику для личного пользования, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА