Решение № 12-652/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-652/2026

Дело № 12-652/2026

78RS0016-01-2025-004211-41


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 36, с участием защитника Администрации Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Ко АП РФ, представление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 от

об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в отношении

Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Центрального района Санкт- Петербурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15,КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Также заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Защитник Администрации Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и представление, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административной правонарушении, поскольку решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу.

Законный представитель Администрации Центрального района Санкт- Петербурга, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим

образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитник ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, также пояснила, что в настоящее время решение <данные изъяты> по делу № отменено.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ от администрации Центрального района Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба на решение суда, одновременно с подачей которой, ответчик просил восстановить пропущенный срок на ее подачу.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от

отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, в соответствии с указанным судебным решением, судебным приставом-исполнителем СОСП по Санкт-Петербургу ФИО4 в отношении должника Администрации Центрального района Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство № по предмету исполнения: обязать

Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга заключить с ФИО3. договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением <данные изъяты> общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Апелляционным определением <данные изъяты> от

решение <данные изъяты> от

по гражданскому делу № было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3., ФИО5, ФИО7 отказано.

Определением <данные изъяты> общей юрисдикции от

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, и должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которые во вновь установленный срок исполнены не были, и должнику ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которые во вновь установленный срок исполнены не были, что и послужило основанием для привлечения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, ко дню рассмотрения жалобы, апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты>

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО5, ФИО7 отказано.

Отмена судебного решения, являвшегося основанием для выдачи исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 4 ч. 2 ст. 43, п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет прекращение возбужденного по нему исполнительного производства и возвращение должнику исполнительного сбора.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об утрате оснований для привлечения должника к административной ответственности за несвоевременное исполнение вышеуказанного исполнительного документа, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть

обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Представление по своей природе является процессуальным решением, адресованным конкретным лицам и содержащим обязательные требования, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 19.5 или статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и безусловно, затрагивает права и свободы граждан и законные интересы лиц, в адрес которых они вынесены.

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, фактически обжалуются путем подачи жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вынесенное постановление, могут быть рассмотрены вместе с таким постановлением и отмена последнего, в случае признания незаконным, исключает необходимость выполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление и представление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Администрации Центрального района Санкт- Петербурга ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, представление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 от

об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, -, отменить, производство по делу в

отношении Администрации Центрального района Санкт-Петербурга прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья