Апелляционное определение № 33-2738/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Лобанова И.В. Дело №13-9/2026

35RS0013-01-2025-000050-81

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2738/2026
г. Вологда
29 апреля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., рассмотрев апелляционное представление прокуратуры Кадуйского района на определение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2026 года,

установила:

заведующая МБДОУ «Детский сад № 4 «Солнышко» ФИО3 30 декабря 2025 года обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01 сентября 2028 года, ссылаясь на то, что своих собственных доходов учреждение не имеет, средства на выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности в 2025 году не выделялись. Кроме того, по информации, полученной по запросам о выделении средств на данные цели, в 2026 году из-за трудного финансового положения ни в областном бюджете, ни в бюджете Кадуйского округа средств на эти цели не предусмотрено.

Определением судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2026 года заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01 сентября 2027 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора прокуратуры Кадуйского района ФИО4 просит определение отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения. Полагает, что изложенные в заявлении обстоятельства не могут являться достаточным основанием для предоставления отсрочки. Отсутствие финансирования к таким основаниям не относится.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Судья суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, судья первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание отсутствие надлежащего финансирования для целей исполнения решения суда в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01 сентября 2027 года.

С выводом суда первой инстанции в части срока предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01 сентября 2027 года судья суда апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а суд вправе рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения решения суда на основании заявлений лиц, участвующих в деле, исходя из их имущественного положения или других обстоятельств, в том числе затрудняющих исполнение судебного постановления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2025 года по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования прокурора Кадуйского района Вологодской области. На муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Кадуйского муниципального округа «Детский сад № 4 «Солнышко» (далее - МБДОУ «Детский сад № 4 «Солнышко») возложена обязанность в срок не позднее 9 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать и выполнить мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания посторонних лиц на объекте (территории) бюджетного дошкольного образовательного учреждения Кадуйского муниципального округа «Детский сад № 4 «Солнышко» по адресу: <адрес> оборудовать объект (территорию) образовательного учреждения системой ограниченного доступа (домофонами); установить ограждение периметра территории образовательного учреждения высотой не менее 2,5 м.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10 апреля 2025 года.

Заведующая МБДОУ «Детский сад №4 «Солнышко» ФИО3 обращалась в Управление образования Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области с ходатайством от 14 мая 2025 года № 56 о выделении денежных средств для проведения мероприятий по антитеррористической защищенности в размере 3 152 348 рублей, на которое получила ответ от 19 мая 2025 года за № 06/297.1 о том, что указанная потребность в денежных средствах заявлялась при формировании бюджета на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 года, однако предусмотреть лимиты бюджетных обязательств на данные цели не удалось в виде сложной финансовой ситуации. До 01 октября 2025 года в рамках формирования проекта бюджета на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 года управлением образования будут повторно направлены заявки на выделение лимитов бюджетных обязательств на указанные цели.

14 октября 2025 года заведующая МБДОУ «Детский сад № 4 «Солнышко» ФИО3 обратилась в Управление образования Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области с аналогичным ходатайством от 14 октября 2025 года № 128, на которое получила ответ от 01 ноября 2025 года № 06/613.2 о том, что средств на выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности МБДОУ «Детский сад № 4 «Солнышко» в 2025 году не выделялось. В настоящее время в округе и области проводится работа по формированию бюджета на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 года. Потребность в денежных средствах в размере 3 152 348 рублей заявлена. Информацией о включении (или невключении) указанных расходов в формируемый бюджет на данный момент не располагают.

Также заявитель 04 июля 2025 года обращалась в Управление финансов Кадуйского муниципального округа с ходатайством № 68 о выделении лимитов на исполнение решения суда в сумме 3 152 348 рублей.

По запросу суда первой инстанции главой Кадуйского муниципального округа представлены сведения от 26 января 2026 года № 01/193, согласно которым информация о потребности на выполнение работ по оборудованию здания МБДОУ «Детский сад №4 «Солнышко» системой ограниченного доступа (домофонами) и по установлению ограждения периметра направлена в Министерство образования Вологодской области. Возможно, средства на данные цели будут выделены из областного бюджета на 2027 год. В случае, если средства из областного бюджета не будут выделены, то планируется предусмотреть их в местном бюджете на 2028 год.

По сведениям от 30 января 2026 года №03/38 Управлением финансов Администрации Кадуйского муниципального округа, в настоящее время бюджет Кадуйского муниципального округа на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 года сформирован исходя из прогнозных показателей доходной базы бюджета округа. Потребность в средствах на установку ограждения периметра учреждения высотой не менее 2,5 м и оборудованием (домофонами) в бюджете округа на 2026 год не предусмотрена, в связи с полным распределением денежных средств на проведение первоочередных социально-значимых расходов. Для решения данного вопроса управлению образования, как учредителю дошкольных образовательных учреждений округа, было предложено обратиться в Министерство образования Вологодской области с целью выделения Кадуйскому муниципальному округу целевой субсидии из областного бюджета на проведение мероприятий по антитеррористической защищенности образовательных организаций в рамках реализации подпрограммы «Профилактика преступлений и иных правонарушений» государственной программы «Обеспечение профилактики правонарушений, безопасности населения и территории Вологодской области». В случае отказа со стороны Министерства образования в выделении денежных средств на проведение вышеуказанных мероприятий, вопрос по выполнению требований прокурора по решению Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2025 года по делу №... будет рассматриваться за счет средств местного бюджета в течение 2028 года.

По информации от 11 февраля 2026 года № их.20-1252/26 министром образования Вологодской области, на данный момент времени здание МБДОУ «Детский сад № 4 «Солнышко» ограждено забором высотой 1,6 м, который находится в удовлетворительном состоянии. В связи с необходимостью крупных финансовых затрат, которые целесообразно предусмотреть за счет средств муниципального бюджета округа, поддерживается предложение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 сентября 2028 года.

Из представленных заявителем материалов, следует, что заведующая МБДОУ «Детский сад №4 «Солнышко» ФИО3 неоднократно обращалась в Управление образования Администрации Кадуйского муниципального округа Вологодской области, Управление финансов Администрации Кадуйского муниципального округа с ходатайством о выделении денежных средств для проведения мероприятий по антитеррористической защищенности со ссылкой на принятый судом акт. Исполнить судебное решение за счет собственных средств МБДОУ «Детский сад №4 «Солнышко» возможности не имеет.

Обращаясь с просьбой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель не обосновал конкретный срок предоставления отсрочки, не сослался на конкретные обстоятельства, которые подтвердили бы необходимость предоставления длительного срока по исполнению судебного решения, и не представил доказательств, подтверждающих принятие конкретных мер для исполнения решения суда в будущем, то есть до 01 сентября 2027 года.

Следует отметить, что решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2025 года по гражданскому делу №... заявителем не обжаловалось, в судебном заседании заведующая МБДОУ «Детский сад №4 «Солнышко» ФИО3 исковые требования признала, просила предоставить срок для их исполнения до 01 сентября 2026 года, в последующем максимально отдаляя этот срок.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с определением судьи первой инстанции, у судьи суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обязательные требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусмотренные подпунктом «в», «и» п.24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерств просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года №1006, не были выполнены МБДОУ «Детский сад №4 «Солнышко» в срок до 31 декабря 2024 года и не выполнены до настоящего времени. Отсутствие системы ограниченного доступа (домофонов) и надлежащего ограждения периметра территории МБДОУ «Детский сад №4 «Солнышко» отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в данном учреждении, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.

Изложенные в представлении прокуратуры доводы об отсутствии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 01 сентября 2027 года, в том числе по мотиву нехватки соответствующего финансирования, заслуживают внимания, определение суда в части сроков исполнения решения с учетом обстоятельств настоящего дела, учитывая длительность неисполнения требований и их повышенную социальную значимость подлежит отмене, признав обоснованным срок исполнения до 01 сентября 2026 года.

Кроме того, судья суда апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что МБДОУ «Детский сад №4 «Солнышко» с подобным заявлением об отсрочке обращается впервые, меры по исполнению решения суда данным учреждением принимаются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2026 года в части срока предоставления отсрочки отменить.

Разрешить в отмененной части вопрос по существу.

Предоставить муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Кадуйского муниципального округа «Детский сад № 4 «Солнышко» отсрочку исполнения решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2025 года по гражданскому делу №... сроком до 01 сентября 2026 года.

В остальном определение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Кадуйского района – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда А.П. Ермалюк