Решение № 2-260/2025 2-260/2025~М-43/2025 М-43/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-260/2025

Дело № 2-260/2025

УИД №42RS0004-01-2025-000079-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск «09» июня 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района города Перми, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Перми, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Дзержинского района г. Перми по обращению ФИО1 проведена проверка по вопросу незаконного получения денежных средств, принадлежавших заявителю, в ходе которой установлено следующее:

В период времени с 21.12.2023 по 22.12.2023 истец ФИО1 перечислил денежные средства на счет №, открытый на имя ответчика ФИО2 в размере 500 000 руб., который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно обогатился, данные обстоятельства подтверждаются сведениями о расшифровке операций и другими документами.

Постановлением следователя Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 29.12.2023 по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Впоследствии истец признан по названному уголовному делу потерпевшим.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащений. Вышесказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 500 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 в силу возраста, отсутствия юридического образования, а также сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, не имеет возможности предъявить иск самостоятельно, что подтверждается его заявлением, в связи с чем в силу ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с данным иском в защиту интересов ФИО1

Процессуальный истец – прокурор Дзержинского района г. Перми, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Помощник Гурьевского межрайонного прокурора Трефилова К.В., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Материальный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика адвокат Евдокимова О.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ответчик признает заявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, письменное заявление о признании иска, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, ответчик может обратиться к суду с письменным заявлением о признании исковых требований.

В соответствии с ч.2 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу с ч.3 указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, все условия, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения исковых требований без рассмотрения дела по существу соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Дзержинского района города Перми, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 500 000, 00 руб. (пятьсот тысяч рублей 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.06.2025.

Судья (подпись) Е.С.Целищева

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-260/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-000079-05) Гурьевского городского суда Кемеровской области документ