Решение № 2-864/2025 2-864/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-864/2025

УИД 42RS0010-01-2025-000339-71 (2-864/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А.,

при секретаре Сединой Э.С.,

с участием процессуального истца - прокурора Симагиной И.С., действующей на основании поручения от 18.04.2025,

ответчика М.В.С., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

23 апреля 2025 года

гражданское дело по иску исполняющего обязанности Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в защиту интересов Б.А.П. к М.В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в интересах Б.А.П. обратился в суд с иском к М.В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка обращения ФИО1 по факту мошеннических действий неизвестных лиц.

Проверкой установлено, что следователем СО МО МВД России «Азовский» возбуждено 02.02.2024 уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Б.А.П. в сумме 120000 руб.

Б.А.П. признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В ходе следствия установлено, что 29.01.2024 путем обмана и злоупотребления доверием неизвестные лица незаконно завладели денежными средствами в размере 120000 руб., принадлежащих Б.А.П. Он, находясь под влиянием позвонивших ему неизвестных лиц, которые представились сотрудниками Центрального банка России, перевел денежные средства со своего счета на счет №.

В рамках уголовного дела установлено, что владельцем расчетного счета № (АО «Альфа-Банк»), на который из общей суммы ущерба Б.А.П. был совершен перевод, является ответчик М.В.С.

Из объяснений, полученных прокуратурой района от Б.А.П. следует, что М.В.С. он не знает, каких-либо обязательств перед ним не имеет и не имел ранее.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что денежные средства, переведенные Б.А.П. на банковский счет М.В.С., являются неосновательным обогащением последнего. Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на М.В.С., как владельце счета № (АО «Альфа-Банк»), лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Создание системы эффективного противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, и снижения ущерба от их совершения названо одной из целей, отраженных в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».

Применение дистанционных способов мошенничества, использование банковских счетов с нарушением законодательства о национальной платежной системе препятствует стабильной цифровизации экономики государства.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Б.А.П., <данные изъяты>, не может осуществлять самостоятельно защиту своих прав и участвовать в судебном процессе. При указанных обстоятельствах и приведенных норм, прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в интересах Б.А.П.

Истец просит суд взыскать с М.В.С. в пользу Б.А.П. неосновательное обогащение в размере 120 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ с 29.01.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Истец Б.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании помощник прокурора г. Киселевска исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик М.В.С. в судебном заседании представил заявление, согласно которому исковые требования прокурора в интересах Б.А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами признает в полном объеме. Просил суд принять его признание иска, последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании помощник прокурора г. Киселевска против принятия судом признания иска не возражала.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком М.В.С. в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.

При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку процессуальный истец освобожден от уплаты таковой при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление исполняющего обязанности Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в защиту интересов Б.А.П. к М.В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с М.В.С., <данные изъяты> в пользу Б.А.П., <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек с перечислением на рсчетный счет 40№.

Взыскать с М.В.С., <данные изъяты> в пользу Б.А.П., <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2024 по 23.04.2025 в размере 27332,78 рубля, а также за период с 24.04.2025 по день фактической уплаты долга взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 147332,78 руб. из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с М.В.С., <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5420 руб. (пять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 23 апреля 2025 года

Судья А.А. Немыкин