Приговор № 1-88/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-88/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 27.09.2018

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Гавриленко Н.Ю., Хвостова С.Н.,

адвоката Мячиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, сожительствующей, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени примерно с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО7 находилась по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки.

Примерно в 14 часов 00 минут в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО7 у ФИО1 возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 опасного для жизни последнего и желая его причинения, выйдя из указанного выше дома во двор, применяя кирпич, а затем деревянную палку и используя их в качестве оружия, испытывая к ФИО7 личную неприязнь, в связи с возникшей ранее между ними обоюдной ссоры, нанесла множественные удары, но не менее 6 кирпичом и не менее 5 деревянной палкой по голове, туловищу и конечностям ФИО7, то есть, в том числе и в место расположение жизненно важных органов, при этом в силу преступной небрежности ФИО1 не предвидела наступление смерти ФИО7 от своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть это последствие, чем причинила ФИО7 телесные повреждения в виде: открытой черепно - мозговой травмы в виде открытого и закрытых переломов костей черепа, травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, повреждение твердой и мягкой мозговой оболочек головного мозга, ушибленных ран на голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтёков на голове и шее, ссадин на голове, открытого фрагментарного - оскольчатого перелома лобной, правой и левой теменной, затылочной, правой и левой височных, основной костей черепа, закрытого линейного перелома правой верхней челюсти, закрытого оскольчатого перелома левой верхней челюсти и левой скуловой кости, закрытого перелома лобной кости в правой половине, проникающей ушибленной раны в правой теменной области с повреждением правой теменной кости, твердой и мягкой мозговой оболочек головного мозга, субдурального кровоизлияния, субарахноидального кровоизлияния, очаговых кровоизлияний в веществе головного мозга, ушибленных ран на голове, кровоподтеков на голове и шеи, ссадин на голове, кровоподтеков в правой надлопаточной области, в левой ключичной области, в правой ключичной области, на левой половине груди, ссадин в левой надлопаточной области, на левой половине груди, ушибленной раны на наружной поверхности средней и дистальной фаланги третьего пальца левой кисти, кровоподтеков на наружной поверхности правой кисти с переходом на наружную поверхность проксимальных фаланги второго и третьего пальцев правой кисти, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на наружной поверхности проксимальной фаланги второго пальца левой кисти, на наружной поверхности проксимальной фаланги третьего пальца левой кисти, на наружной поверхности проксимальной фаланги четвертого пальца левой кисти, на наружной поверхности фаланг пятого пальца левой кисти, на передней поверхности правой голени в средней трети, на внутренней поверхности правой голени в средней трети, на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, на наружной поверхности правой голени в нижней трети с переходом на наружную поверхность правого голеностопного сустава, на внутренней поверхности правой стопы, ссадин на наружной поверхности второго пястно - фалангового сустава правой кисти, на наружной поверхности проксимальной фаланги третьего пальца правой кисти, на наружной поверхности проксимальной фаланги второго пальца левой кисти, на внутренней поверхности правой стопы, на наружной поверхности правой стопы на внутренней поверхности левого голеностопного сустава. Открытая черепно - мозговая травма в виде открытого и закрытых переломов костей черепа, травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, повреждения твёрдой и мягкой оболочек головного мозга, ушибленные раны на голове, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоподтеки на голове и шее, ссадины на голове, были опасными для жизни, так как создавали непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причинённого здоровью человека.

В результате умышленных действий ФИО1 выразившихся в нанесении ФИО7 множественных ударов кирпичом и деревянной палкой по голове, туловищу и конечностям и причинения ему указанных выше телесных повреждений в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБ ГР» наступила его смерть. Смерть ФИО7 последовала от открытой черепной - мозговой травмы в виде открытого и закрытых перелом костей черепа, травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, повреждений твердой и мягкой мозговых оболочек головного мозга, ушибленных ран на голове, кровоизлияний в мягких тканях головы, кровоподтеков на голове и шее, ссадин на голове, осложнившихся развитием прогрессирующего отека головного мозга и вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей знакомой Свидетель №1 оказалась в гостях у потерпевшего, которого она ранее не знала. Когда они находились в доме у потерпевшего, которого как она поняла, звали дядя Миша (впоследствии она узнала, что это был ФИО7), то употребляли там спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Свидетель №1 вышла из комнаты и пошла на кухню, приготовить закуску, в это время ФИО7 стал к ней - ФИО1 приставать, гладить по различным частям тела, это её возмутило, и она его ударила. В ответ на это, ФИО7 её также ударил и у них началась обоюдная ссора. В процессе данной ссоры она стала звать на помощь Свидетель №1, которая зашла в комнату и оттолкнула от неё - ФИО1 потерпевшего. После этого ФИО7 вышел в другую комнату, а она - ФИО1 пошла за ним и хотела его успокоить, чтобы он перестал кричать и ругаться, в это время она увидела у него в руке предмет, с металлическим отблеском, и предположила, что возможно это нож. Далее между ними завязалась потасовка и они стали бороться на полу кухни, при этом ФИО7 порвал ей нательную веревочку, на которой был крестик. Затем потерпевший выбежал из дома во двор, а она опять пошла следом за ним, чтобы его успокоить, но он не успокаивался. Тогда она взяла с пола дома кирпич и бросила его в ФИО7, первый раз промахнулась, второй раз кирпич попал ему в голову. После этого она подбежала к потерпевшему и еще несколько раз ударила его кирпичом по голове, чтобы он успокоился и не кричал. Затем она - ФИО1 вернулась в дом и сказала Свидетель №1, что необходимо уходить, и снова вышла из дома во двор. Во дворе она увидела, что ФИО7 пытается открыть калитку, тогда она снова подошла к нему, взяла находящуюся там палку и несколько раз нанесла ему удары данной палкой по разным частям тела, а после взяла кирпич и два или три раза ударила его кирпичом, от этого он упал, стукнулся головой о металлические ворота и у него еще больше пошла кровь из поврежденных участков на туловище и голове.

Она - ФИО1 вместе с Свидетель №1 побежали за дом и хотели уйти домой, но там их встретил ранее ей незнакомый мужчина с палкой в руке, который им этого сделать не дал. Далее приехали сотрудники полиции и их задержали. После её задержания она сообщила сотрудникам правоохранительных органов подробности произошедшего.

Также показала, что была в состоянии сильного алкогольного опьянения, события происходившего в связи с этим вспоминает отрывками, пояснила, что если бы находилась в трезвом состоянии, то удары кирпичом и палкой ФИО7 она бы не нанесла, а просто ушла бы из его дома после начавшегося конфликта. Нанося удары, она хотела причинить потерпевшему телесные повреждения, чтобы он успокоился и перестал скандалить. Умысла убивать потерпевшего у неё не было, на тот момент времени она не осознавала, что нанося ему удары кирпичом и палкой (черенком от лопаты), она может причинить ему смерть. Серьезность таких повреждений и как результат наступление смерти человека, она - ФИО1 осознала только впоследствии.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия с показаниями, которые она давала в ходе судебного заседания, в части хронологии и деталей нанесения ею - ФИО1 повреждений потерпевшему ФИО7, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, которые она давала в качестве подозреваемой, на предварительном следствии, в присутствии адвоката (т. 1 л.д. 66 - 69), где она показала следующее.

На кухне между ней - ФИО1 и потерпевшим ФИО7 завязалась потасовка, в процессе которой они упали на пол. Затем ФИО7 встал, выбежал во двор, крича при этом на неё - ФИО1 Она разозлилась на него, за то что ранее он к ней приставал и ударил, в связи с чем взяла с пола кухни находившийся там кирпич и бросила его в потерпевшего. Кирпич попал ему по голове сзади, от чего он упал на землю. Она подбежала к нему, подняла указанный выше кирпич и ударила кирпичом ФИО7 по голове один раз. От этого у потерпевшего пошла кровь из головы. Затем ФИО7 развернулся и побежал в сторону входа в дом. Около входа она его догнала и ударила кирпичом примерно еще три раза по голове. Возможно, она попала ему кирпичом по другим частям тела, но точно она не помнит. После этого потерпевший вновь побежал к воротам, но споткнулся и упал. Она - ФИО1 подбежала к ФИО7 руками оттянула его от ворот, взяла в руки палку, которая была прислонена рядом с калиткой и ударила данной палкой потерпевшего ФИО7 по голове два раза и примерно, раз пять по рукам и спине.

После этого она зашла в дом и сказала Свидетель №1, что необходимо уходить из данного дома. Когда они вышли из дома на улицу, она - ФИО1 увидела, что ФИО7 пытается встать с земли около калитки. В связи с этим она подбежала к нему подняла с земли тот же кирпич и нанесла ФИО7 еще несколько ударов кирпичом по голове. После этого она выбросила кирпич, помыла руки в кастрюле на кухне и совместно с Свидетель №1 побежали в сторону огородов за дом, но там их поймал какой - то мужчина и не дал им убежать.

После оглашенных показаний подсудимая пояснила, что второй раз из дома она - ФИО1 выходила сначала одна, Свидетель №1 шла следом за ней и видела ли она - ФИО8 как ею - ФИО1 наносились удары ФИО7 она не знает, так как находилась к Свидетель №1 спиной. В остальной части свои показания, которые она давала в качестве подозреваемой, подтвердила в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимой её виновность в совершении ею ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается и другими доказательствами, описанными ниже.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО7 был его родным дядей. При жизни дядя вел замкнутый образ жизни, однако, несмотря на свой возраст до последних дней имел желание и возможность вступать в половую связь с женщинами, в связи, с чем у него дома регулярно были различные женщины. При жизни ФИО7 дома изготовлял самогон, который сам употреблял не часто. В основном он угощал данным самогоном приходящих к нему женщин.

ДД.ММ.ГГГГ ему - Потерпевший №1 стало известно, что ФИО7 избила, какая - то девушка, и он от полученных травм скончался в больнице. Так как у ФИО7 иных близких родственников не было, то он - Потерпевший №1 был признан потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу.

В судебное заседание Потерпевший №1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является знакомой ФИО1, совместно с ней последний год работала на <данные изъяты> расположенной по <адрес> в <адрес>.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она - Свидетель №1 совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки, и после этого решили поехать на «попутке» к ней - Свидетель №1 домой. В этой связи они пошли на автомобильную трассу по центральной улице ПМС, проходя по данной улице, увидели дом, где проживал ФИО7, с которым она - Свидетель №1 была раннее знакома. Она предложила ФИО1 зайти к нему в гости, так как раньше она неоднократно бывала у него в гостях. ФИО1 ранее с ФИО7 знакома не была, на ее предложение зайти к нему в гости ответила согласием. После этого, они вдвоем зашли в дом к ФИО7, который их стал их угощать спиртным, они выпили примерно 1 бутылку самогона, после этого она - Свидетель №1 пошла на кухню, а ФИО1 с ФИО7 остались в комнате, через некоторое время она услышала, как ФИО1 стала звать её, когда она зашла в комнату, то увидела, что ФИО7 стоял рядом с ФИО1, а последняя держалась за голову и говорила, что ей больно. В связи с этим она оттолкнула ФИО7 от ФИО1, и он упал на кровать. Как она поняла, ФИО7 предлагал ФИО1 вступить с ним в половую связь, стал приставать к ней, а она отказалась, и он её ударил. ФИО7 разозлился и вышел, а ФИО1 пошла следом за ним. Далее она слышала, что они ругались, что ФИО7 звал на помощь. После этого ФИО1 зашла домой, сказала, чтобы она собиралась, что они уходят домой. Когда они вышли из дома, то она - Свидетель №1 увидела, что ФИО7 сидел на земле около ворот, у него была кровь, она испугалась. После этого она и ФИО1 пошли за дом, хотели пройти через огород, но там их ждал мужчина который не дал им уйти, а затем приехали сотрудники полиции которые их задержали.

Также свидетель показала, что не спрашивала у ФИО1, что конкретно произошло, и почему ФИО7 звал на помощь. Как ФИО1 наносила удары ФИО7, она не видела.

Кроме этого пояснила, что может охарактеризовать ФИО1 как спокойного, адекватного человека, способного сказать всю правду в лицо. ФИО7 охарактеризовала, как человека приветливого и доброжелательного в трезвом виде, но как человека агрессивного и неуравновешенного в состоянии алкогольного опьянения. Полагала, что конфликт произошел в связи с тем, что ФИО7 стал приставать к ФИО1, оскорбил её и фактически сам спровоцировал сложившуюся ситуацию.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, которые она давала в ходе предварительного следствия с показаниями, которые она давала в ходе судебного заседания, в части деталей произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, которые она давала в качестве свидетеля на предварительном следствии (т. 1 л.д. 35 - 38, т. 1 л.д. 211 - 213), где она показала следующее.

После конфликта, который произошёл у ФИО1 и ФИО7 в доме, ФИО7 вышел из дома на улицу, куда следом за ним вышла ФИО1, сказав ей - Свидетель №1 перед этим, чтобы она собирала пакеты, так как они уходят. Она осталась в доме и стала собирать вещи, а также одеваться. В это время со двора дома она услышала крики ФИО1, через некоторое время ФИО1 зашла в дом и стала её - Свидетель №1, торопить, чтобы она быстрее собиралась. Она - ФИО9 выглянула в окно и увидела, что во дворе по земле в сторону калитки ползёт ФИО7, у которого голова была в крови. В этот момент ФИО1 сказала ей пойдем, и вышла из дома, а затем подошла к ФИО7 подняла с земли кусок кирпича и нанесла ФИО7 несколько ударов данным кирпичом по голове. В этот момент она - Свидетель №1 обувалась, а затем, когда она вышла из дома, то ФИО1 сказала ей, что необходимо бежать. Они вдвоём с ФИО1 выбежали через заднюю калитку во дворе на огороды, а затем за дом ФИО7 и хотели выйти на <адрес>, но дорогу им преградил неизвестный мужчина с палкой в руке, который не дал им никуда уйти до приезда сотрудников полиции.

После оглашения показаний свидетель их подтвердила частично, пояснила, что не говорила следователю, что видела как ФИО7 с окровавленной головой полз к калитке, а также не видела как ФИО1 выйдя из дома, наносила ему удары кирпичом по голове.

Кроме этого показала, что в момент допроса была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому подписала показания, которые записывал следователь, фактически их не читая.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, а через дом от него в <адрес> ранее проживал ФИО7 Примерно в начале лета 2018 года, точное время и дату он не помнит, его сосед Свидетель №4 позвонил ему на сотовый телефон и попросил сходить к нему - Свидетель №4 домой, так как в соседнем <адрес>, кого - то избивают. В связи с этим он - Свидетель №2 зашел к Свидетель №4 во двор, в заборе через щель он увидел, что ФИО7 лежал во дворе около калитки, в это время его палкой и кирпичом била подсудимая, при этом говорила ему: «Не трогай меня больше», а он хрипел, стонал. Вторая девушка в это время стояла на крыльце дома. Он сразу позвонил в больницу для того, чтобы приехала скорая медицинская помощь, а также позвонил в полицию. Когда подъехала машина скорой медицинской помощи, то на ней была включена сирена. Девушки услышав сирену выбежали на задний двор, между домом № и домом №, а он - Свидетель №2 им крикнул: «Стойте». Данные девушки остановились, они не сопротивлялись, в руках у них были пакеты, в которых находились продукты. Он спросил у них, почему они так избили ФИО7, на что подсудимая сказала, за то, что он к ней приставал, а другая девушка сказала: «Это не мы». После этого приехали сотрудники полиции, девушек задержали и увезли для дальнейших разбирательств.

Кроме этого пояснил, что может охарактеризовать своего бывшего соседа ФИО7 как странного человека, который мог вести себя нормально и вежливо, а мог беспричинно нагрубить. Также пояснил, что бывали случаи, что ФИО7 после употребления спиртных напитков мог ходить по улице в нижнем белье, а мог ходить по улице и голым. ФИО7 фактически ни с кем не общался, так как был эмоционально неуравновешенным, однако к нему часто приходили различные женщины.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>.

Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она была во дворе своего дома и услышала, что во дворе соседнего <адрес> сосед ФИО7 зовет на помощь, а затем просто кричит как - будто от боли. В связи с этим она позвонила на сотовый телефон своего супруга, который находился на работе, и сообщила ему о происходящем, а супруг ей сказал, что сейчас позвонит их соседу Свидетель №2 и попросит его разобраться с происходящим. После этого она подошла к забору и попыталась посмотреть, что происходит во дворе у ФИО7, но так как забор высокий она плохо видела, что происходит. Она - Свидетель №4 видела только две головы женщин с черными и светлыми волосами, которые находились во дворе, а также заходили и выходили из дома ФИО7

После этого пришел их сосед Свидетель №2, которому она рассказала о происходящем. Далее Свидетель №2 стал сквозь щель в заборе смотреть, что происходит во дворе у ФИО7, а затем выбежал на улицу и направился в сторону его дома.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает фельдшером сокрой медицинской помощи ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР». Примерно в начале лета 2018 года, точное время и дату он не помнит, он находился на дежурстве. В это время поступил вызов сообщили, что сильно избили человека по адресу: <адрес>. По приезду ворота данного дома были прикрыты, подошел какой-то мужчина, они совместно открыли дверь ворот, около калитки лежал мужчина, у которого голова была в крови, у данного мужчины была открытая черепно-мозговая травма, повреждение лица, на полу лежал окровавленный кирпич, рядом была кровь. Он - Свидетель №5 оказал ему первую медицинскую помощь, и принял решение отвезти его в приемный покой, чтобы не терять времени, поскольку тот находился в коме.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, в качестве свидетеля, следователь СО по г. ФИО2 СК РФ по Самарской области ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В связи с поступившим в отдел сообщением о совершенном по адресу: <адрес> преступлении, им как следователем проводился комплекс предусмотренных уголовным и уголовно процессуальным законодательством мероприятий направленных на расследование данного преступления. В ходе допроса задержанных на месте преступления двух девушек, а именно ФИО1 и Свидетель №1, последние добровольно и подробно сообщили о произошедшем. От данных девушек был запах спиртного, однако они не были в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вели они себя адекватно, полностью отдавали отчет своим действиям, были всестороннее и правильно ориентированы во времени и в пространстве.

Также следователь пояснил, что изначально Свидетель №1 отрицала факт своего нахождения на месте совершения преступления, возможно из-за того, что хотела помочь ФИО1 избежать ответственности, поскольку они с ней были в дружеских отношениях. Однако после беседы с ФИО1, она - Свидетель №1 согласилась дать показания, которые были напечатаны им - ФИО10 со слов указанного свидетеля, поскольку обстоятельства дела были известны только ей и ФИО1, не доверять её показаниям у него оснований не было. Показания Свидетель №1 соответствовали осмотру места происшествия, показаниям ФИО1 Протокол своего допроса свидетель Свидетель №1 лично прочитала и подписала.

Кроме этого показал, что подсудимая ФИО1 АП. с самого начала расследования настоящего уголовного дела давала подробные признательные показания, сообщила все детали произошедшего, подтвердила свои показания при их проверке на месте. То есть, ФИО1 активно способствовала расследованию совершенного ею преступления.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является сожителем ФИО1, сожительствует с ней около 3 лет.

Охарактеризовал её с положительной стороны как добросовестного, трудолюбивого человека. Также показал, что за время совместно проживания ФИО1 хорошо относилась к его детям, его матери, работала, спиртным не злоупотребляла.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что подсудимая приходится ей родной дочерью.

Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 работала, помогала ей материально, поскольку она сама - ФИО11 не работает, так как тяжело болеет.

Вина подсудимой в совершении рассматриваемого преступления, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно домовладение расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: белый кирпич, смывы вещества бурого цвета с калитки, со столба и с забора, 2 фрагмента вставной челюсти, 2 смыва вещества бурого цвета с пятен на земле, фрагмент серого кирпича, деревянная палка, фрагмент красно - коричневого кирпича, нательная веревочка с крестиком, смыв вещества бурого цвета с бетона, рюмка, металлическая кружка, 3 металлические ложки, след пальца руки с холодильника, 2 следа рук с бутылки (т. 1 л.д. 4-29).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым изымаются у ФИО1 смыва с обеих рук, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, срезы волос с головы (т. 1 л.д. 58 - 59).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изымается одежда, и обувь ФИО1, в которой последняя находилась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93 - 96).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен труп ФИО7, в ходе осмотра на трупе установлены множественные раны, похожие на ушибленные и множественные кровоподтеки, труп направлен на судебно - медицинское исследование (т. 1 л.д. 98 - 102).

Заключением врача - судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трупе ФИО7 кроме следов медицинским манипуляций, обнаружены следующие повреждения:

на голове и шее: открытая черепно - мозговая травма в виде открытого и закрытых переломов костей черепа, травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, повреждений твердой и мягкой мозговой оболочек головного мозга, ушибленных ран на голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоподтеков на голове и шее, ссадин на голове; открытые фрагментарно - оскольчатый перелом лобной, правой и левой теменной. затылочной, правой и левой височных, основной костей черепа; закрытый линейный перелом правой верхней челюсти; закрытый оскольчатый перелом левой верхней челюсти и левой скуловой кости: закрытый перелом лобной кости в правой половине; проникающая ушибленная рана в правой теменной области с повреждением правой теменной кости, твердой и мягкой мозговой оболочек головного мозга; субдуральное кровоизлияние (под твердой мозговой оболочкой выпуклых поверхностей теменных и затылочных долей головного мозга жидкая темно-красная кровь, объемом 100 мл); субарахноидальное кровоизлияние (под мягкой мозговой оболочкой выпуклых поверхностей лобных, теменных, затылочных, правой височной долей головного мозга разлитые темно - красные блестящие кровоизлияния, размерами 15 на 6 см., 16 на 7 см., толщиной от 0,1 см., до 0,4 см): очаговые кровоизлияния в веществе головного мозга; множественные ушибленные раны и ссадины на голове;

на туловище: кровоподтеки в правой надлопаточной области, в левой ключичной области, в правой ключичной области, на левой половине груди; ссадины на левой надлопаточной области, на левой половине груди; ссадины: в левой надлопаточной области, на левой половине груди;

на конечностях ушибленная рана на наружной поверхности средней и дистальной фаланги третьего пальца левой кисти; кровоподтеки на наружной поверхности правой кисти с переходом на наружную поверхность проксимальных фаланг второго и третьего пальцев правой кисти, на наружной поверхности проксимальной фаланги второго пальца левой кисти, на наружной поверхности проксимальной фаланги третьего пальца левой кисти, на наружной поверхности проксимальной фаланги четвертого пальца левой кисти, на наружной поверхности фаланг пятого пальца левой кисти, на передней поверхности правой голени в средней трети, на внутренней поверхности правой голени в средней трети, на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, на наружной поверхности правой голени в нижней трети с переходом на наружную поверхность правого голеностопного сустава, на внутренней поверхности правой стопы; ссадины на наружной поверхности второго пястно - фалангового сустава правой кисти, на наружной поверхности проксимальной фаланги третьего пальца правой кисти, на наружной поверхности проксимальной фаланги второго пальца левой кисти, на внутренней поверхности правой стопы, на наружной поверхности правой стопы, на внутренней поверхности левого голеностопного сустава.

Все вышеуказанные повреждения у ФИО7 образовались прижизненно, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в мягких тканях головы, под оболочки головного мозга, окраской кровоподтеков, состоянием поверхности ран, состоянием поверхности ссадин, данными микроскопического исследования.

Локализация повреждений их внешний вид и данные проведенного обследования свидетельствуют, что они причинены ФИО7 твердым тупым предметом (предметами).

Количество и локализация повреждений на голове и шее, с учетом возможности образования рядом расположенных повреждений от одного травмирующего воздействия, свидетельствуют о том, что количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом, при образовании повреждений головы и шеи у ФИО7, было не менее четырнадцати.

Количество и локализация повреждений на туловище, с учетом возможности образования рядом расположенных повреждений от одного травмирующего воздействия, свидетельствуют о том, что количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом, при образовании повреждений туловища у ФИО7, было не менее трех.

Количество и локализация повреждений на верхних конечностях, с учетом возможности образования рядом расположенных повреждений от одного травмирующего воздействия, свидетельствуют о том, что количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом, при образовании повреждений верхних конечностей у ФИО7, было не менее трех.

Количество и локализация повреждений на нижних конечностях, с учетом возможности образования рядом расположенных повреждений от одного травмирующего воздействия, свидетельствуют о том, что количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом, при образовании повреждений нижних конечностей у ФИО7, было не менее пяти.

Таким образом, у ФИО7 имело место не менее двадцати пяти воздействий твердым тупым предметом на голову, шею, туловище и конечности.

Открытая черепно - мозговая травма в виде открытого и закрытых переломов костей черепа, травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, повреждений твердой и мягкой мозговых оболочек головного мозга, ушибленных ран на голове, кровоизлияний в мягких тканях головы, кровоподтеков на голове и шее, ссадин на голове, - в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н, была опасной для жизни, так как создавало непосредственную угрозу для жизни и, следовательно имеет признак тяжкого вреда, причинённого здоровью ФИО7

Причиной смерти ФИО7 явилась указанная выше открытая черепно - мозговая травма (т. 1 л.д. 107 - 115).

Заключением врача - судебно - медицинского эксперта № П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно - медицинской экспертизе, проведенной в отношении ФИО1, у последней каких - либо повреждений и их объективных признаков не установлено (т. 1 л.д. 122-123).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката, понятых, эксперта, подробно показывает и поясняет свои действия которые она производила находясь ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном по адресу: <адрес>. Также показывает, как, сколько и чем наносила удары потерпевшему ФИО7 (т. 1 л.д. 162 - 173).

Сообщением поступившим в МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № из ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБ ГР» о том, что в реанимационном отделении лечебного учреждения скончался ФИО7 (т. 1 л.д. 185).

Заключением комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 не в период произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ни в период проведения экспертизы не страдала и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и могла в период рассматриваемых событий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В состоянии физиологического аффекта, при рассматриваемых событиях, ФИО1 не находилась, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 197 - 199).

Заключением комплексной судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на блузке ФИО1, бриджах ФИО1, колготках ФИО1, кирпиче серого цвета, фрагменте кирпича серого цвета, фрагменте кирпича красного цвета, палке деревянной, смыве с земли слева у забора, смыве с земли справа при входе, смыве с бетона, смыве со столба, смыве с ворот, смыве с забора, смыве с правой руки ФИО7, смыве с левой руки ФИО7, срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО7, срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО7, на волосах с головы ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО7 так и от ФИО1

На куртке Свидетель №1 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена.

Генотипические признаки крови на блузке ФИО1, на бриджах ФИО1, на колготках ФИО1, крови на куртке Свидетель №1, крови на кирпиче серого цвета, крови на фрагменте кирпича серого цвета, крови на фрагменте кирпича красного цвета, крови на деревянной палке, крови в смыве с земли слева у забора, крови в смыве с земли справа при входе, крови в смыве с бетона, крови в смыве со столба, крови в смыве с ворот, крови в смыве забора, крови в смыве с правой руки ФИО7, крови в смыве с левой руки ФИО7, крови на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО7, крови на волосах ФИО1, одинаковы и совпадают с генетическим профилем ФИО7 с вероятностью не менее 99,9 %.

На представленном черепе ФИО7 имеются множественные локальные и конструкционные переломы. Локальные переломы образовались в результате не менее 8 ударных взаимодействий головы с твердым тупым предметом (-тами), имеющим ограниченную травмирующую поверхность (-ти), какими могли быть, в том числе предметы, представленные на экспертизу, а именно кирпич и два фрагмента кирпичей. Не исключено, что часть повреждений, имевшихся на голове ФИО7, могли быть причинены представленной на исследование деревянной палкой (т. 2 л.д. 1 - 39).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимой преступления, логичны, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и поэтому являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания её виновной в совершении указанного выше преступления.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, потерпевшего Потерпевший №1, приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из протоколов допроса свидетелей, потерпевшего, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами каких - либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично. Данные показания свидетели давали с самого начала следствия по уголовному делу, а также подтвердили их в судебном заседании. Вина подсудимой подтверждается также признанием ею своей вины, в совершенном преступлении, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей, поскольку каких - либо неприязненных отношений у данных лиц с подсудимой ФИО1, не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлены, ввиду их отсутствия.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе судебного заседания о том, что она не видела непосредственно момента нанесения ФИО1 ударов ФИО7, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал суду, что через отверстие в заборе он - Свидетель №2 видел как ФИО1 наносила удары кирпичом и палкой ФИО7, а вторая девушка при этом, стояла на крыльце дома. Опровергаются они и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, когда она - Свидетель №4 слышала крики о помощи ФИО7, а потом его стоны, то во дворе <адрес>, где все и происходило, она видела двух женщин. Данный вывод, она сделала, потому что видела две головы женщин с черными и светлыми волосами, которые находились во дворе, а также заходили и выходили из дома ФИО7

В связи с указанным, суд более достоверными признает показания Свидетель №1 данные ею в ходе предварительно расследования, из которых следует, что она видела, находясь на крыльце указанного выше дома, как подсудимая ФИО1 нанесла ФИО7 несколько ударов кирпичом по голове.

Суд считает, что свидетель Свидетель №1изменила свои показания, так как находится с подсудимой ФИО1 в дружеских отношениях и не желает, чтобы её - Свидетель №1 показания прямо свидетельствовали о совершении ФИО1 особо тяжкого насильственного умышленного преступления.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, является верной. При квалификации его действий, суд исходит из того, что она умышленно нанесла не менее 6 ударов кирпичом и не менее 5 ударов деревянной палкой по голове, туловищу и конечностям ФИО7 используя их в качестве оружия, в том числе в место расположения жизненно важных органов - по голове. Согласно заключению комплексной судебно - медицинской экспертизы на черепе ФИО7 обнаружены множественные локальные и конструкционные переломы, данные переломы образовались в результате не менее 8 ударных взаимодействий головы с твердым тупым предметом (-тами), которыми могут быть представленные на экспертизу фрагменты кирпичей и деревянная палка.

В соответствии с заключением врача - судебно - медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был подвергнут не менее двадцати пяти воздействиям твердого тупого предмета (-тов) по голове, шеи, туловищу и конечностям. Его смерть наступила из - за полученной им открытой черепно - мозговой травмы. Данная открытая черепно - мозговая травма в виде открытого и закрытых переломов костей черепа, травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, повреждений твердой и мягкой мозговых оболочек головного мозга, ушибленных ран на голове, кровоизлияний в мягких тканях головы, кровоподтеков на голове и шее, ссадин на голове, - в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н, была опасной для жизни, так как создавала непосредственную угрозу для жизни и, следовательно имеет признак тяжкого вреда, причинённого здоровью ФИО7

Как сама пояснила в судебном заседании подсудимая ФИО1, нанося удары фрагментом кирпича и деревянной палкой ФИО7, она осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения вреда здоровью ФИО7 за его противоправные действия предшествовавшие конфликту. Также она хотела, чтобы после нанесенных повреждений, последний успокоился и не ушел никуда из дома. Вместе с тем, так как она - ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то нанося удары кирпичом и палкой ФИО7, она не осознавала, что нанесение данных ударов может повлечь черепно - мозговую травму и как следствие смерть потерпевшего. Серьезность нанесения таких повреждений здоровью человека и возможность наступления неблагоприятных последствий в виде смерти, она - ФИО1 осознал только впоследствии, когда отрезвела.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности, в виде небрежности, смерть последнего. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, у суда нет оснований полагать, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны или аффекта.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что перед началом конфликта она видела в руке потерпевшего нож и поэтому была напугана этим, суд считает неубедительными, направленными на смягчение ею своей ответвености за содеянное. Так, о наличии указанного ножа ФИО1 в ходе предварительного расследования никогда не сообщала, при проведении осмотра месте происшествия данный нож обнаружен не был, о наличии в руках у ФИО7 ножа или предмета похожего на нож, свидетель Свидетель №1, также никогда не говорила. Таким образом, суд считает данный довод, о наличии угрозы ФИО1 со стороны ФИО7, реализацией ею своего права на защиту, направленным на смягчение ответвености за совершенное преступление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких умышленных преступлений против жизни и здоровья, личность подсудимой: сожительствует, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, работает неофициально, влияние наказания на её исправление, а также условия жизни её семьи.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что после задержания ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах произошедшего, подтвердила свои показания при их проверке на месте, подтвердила их и в ходе судебного заседания.

Также, суд считает, что на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является противоправность поведения потерпевшего ФИО7, который согласно показаниям самой подсудимой ФИО1, показаниям свидетеля Свидетель №1, другим доказательствам по рассматриваемому уголовному делу, начал приставать к ФИО1, трогать её за различные части тела, ударил её по голове, оскорбил её, что послужило поводом для произошедшего конфликта между подсудимой ФИО1 и погибшим ФИО7

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства, наличие у неё хронических заболеваний, оказание ею помощи своей неработающей матери, а также признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ею указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить рассматриваемое преступление, то есть способствовало его совершению. Суд пришел к такому выводу, проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, характеристику ФИО1 согласно которой она злоупотребляет спиртными напитками, а также, поскольку в судебном заседании сама подсудимая показала, что именно употребление алкоголя послужило причиной тому, что она нанесла потерпевшему множественные удары кирпичом и деревянной палкой, при возникновении между ними конфликтной ситуации.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает только один основной вид наказания, а именно наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Также, учитывая способ совершения преступления, того, что оно является оконченным особо тяжким умышленным преступлением, а также другие фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает обстоятельств, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние её здоровья, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Мячиной Л.А. подлежат возмещению за счет подсудимой в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания её под стражей, по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186 - ФЗ).

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: кирпич белого цвета, фрагмент кирпича серого цвета, фрагмент кирпича красно-коричневого цвета, деревянную палку, смывы вещества бурого цвета: с забора, с входной калитки, со столба, с бетонной площадки, 2 смыва вещества бурого цвета с двух пятен на земле, смывы с обеих рук Свидетель №1, срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук Свидетель №1, смывы с обеих рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук ФИО1, срезы волос с головы ФИО1,, смывы с обеих рук от трупа ФИО7, срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук от трупа ФИО3, 2 кожных лоскута с ранами с головы трупа ФИО7, образец крови от трупа ФИО7, образец крови ФИО1, образец крови Свидетель №1, 2 фрагмента вставной челюсти, стеклянная рюмка, металлическая кружка, 3 металлические ложки, след пальца руки с холодильника, 2 следа рук с бутылки - уничтожить; шорты-бриджи ФИО7, трусы ФИО7, кофта ФИО7, череп ФИО7 вернуть потерпевшему Потерпевший №1; куртку джинсовую ФИО1 с длинным рукавом, кофту-безрукавку ФИО1 черно-белого цвета на бретельках, шорты-бриджи ФИО1 с рисунком в виде красных, черных, белых и синих цветов, капроновые колготки ФИО1, пару черных полуботинок ФИО1 на каблуке, нательную веревочку с крестиком вернуть ФИО1;куртку Свидетель №1 светло-зеленого цвета на молнии, штаны Свидетель №1 темного цвета с поясом на резинке, кофту-блузку Свидетель №1 с коротким рукавом с рисунком в виде цветов и узоров, вернуть Свидетель №1

Процессуальные издержки по делу взыскать с ФИО1, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самой осужденной в тот же срок с момента его вручения.

В случае обжалования приговора суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная должна заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ей копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают её интересы.

Судья А.В.Григорьев