Решение № 2-5029/2024 2-531/2025 2-531/2025(2-5029/2024;)~М-3999/2024 М-3999/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-5029/2024

Дело №2-531/2025

УИД 76RS0014-01-2024-004368-98

Изгот.14.02.2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

15 января 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Шорманове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 49 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 4 500 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 400 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 7 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 09.04.2023 года по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, ЮЗОД в районе д.Ивановский перевоз, стр.2, ФИО3, управляя автомобилем Volkswagen Polo, гос.рег.№ совершил наезд на выбоину в асфальтовом покрытии. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению №13665 от 10.05.2023 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 49 000 рублей 00 копеек. Согласно информационному письму ЭКСПЕРТ от 10.05.2023 года, утилизационная стоимость запасных частей – 700 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный, не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства Ярославской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому Юго-Западная окружная дорога г.Ярославля включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относится к государственной собственности Ярославской области. Непосредственное выполнение дорожных работ на автомобильных дорогах, находящихся в государственной собственности Ярославской области, осуществляет заказчик – ГКУ ЯО «Ярдорслужба» на основании государственных контрактов. Государственным заказчиком был заключен государственный контракт от 22.06.2022 года №22-03/9 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них на 2022 – 2024 годы согласно перечню, с АО «Ярдормост» (подрядчик). В соответствии с п.8.1.11 контракта подрядчик обязан ежедневно проводить обследование находящихся у него на обслуживание автодорог, мостов, а также полос отвода автомобильных дорог, обеспечивает ежедневно передачу информации посредством телефонной связи ответственному дежурному заказчика или лицу, им уполномоченному об изменении состояния объекта и совершенных дорожно-транспортных происшествиях на нем и производимых работах.

Таким образом, бремя содержания дороги, как и возмещения ущерба возлагается на подрядчика.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных, либо физических страданий, посягательств на его личные нематериальные блага.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения уменьшить размер судебных расходов.

Представитель третьего лица АО «Ярдормост» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В письменном отзыве пояснила, что АО «Ярдормост» выполняет работы по содержанию данной автомобильной дороги на основании государственного контракта. Со стороны заказчика претензий по качеству выполнения работ в адрес АО «Ярдормост» не поступало.

Кроме того, в соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

При соблюдении данных Правил водитель мог избежать наезда на дефект дорожного покрытия, и, как следствия, механических повреждений транспортного средства.

Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, аргументы, изложенные в иске, являются голословными. Заявленный размер судебных расходов является необоснованно завышенным.

Третье лицо ГКУ ЯО «Ярдорслужба», надлежаще извещенное, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 09.04.2023 года по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, ЮЗОД в районе д.Ивановский перевоз, стр.2, ФИО3, управляя автомобилем Volkswagen Polo, гос.рег.№ совершил наезд на выбоину в асфальтовом покрытии. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна.

Согласно Акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 10.04.2023 года, на проезжей части автомобильной дороги допущено образование выбоины, площадь которой составляет 1,6 кв.м, глубиной 0,12 м, что угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД в действиях водителя автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.№ ФИО3, нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, не обязан предполагать наличие такой опасности. Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств.

Таким образом, непосредственной причиной повреждения автомобиля явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, поскольку в случае отсутствия выбоины на проезжей части дороги дорожно-транспортное происшествие не наступило бы.

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 года №83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог», Юго-Западная окружная дорога г.Ярославля включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относится к государственной собственности Ярославской области.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Положению о Министерстве дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, утвержденному Постановлением Правительства ЯО от 02.08.2024 года №802-п, Министерство является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сферах дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Ярославской области.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области является правопреемником Министерства транспорта Ярославской области и выполняет, в том числе, следующие полномочия: разработка и реализация единой государственной и инвестиционной политики в сферах дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Ярославской области. Осуществление дорожной деятельности в отношении региональных автомобильных дорог. Разработка и реализация региональной политики в соответствии с государственной политикой Российской Федерации в области организации дорожного движения.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области в соответствии с установленными полномочиями министерство выполняет следующие функции по вопросам разработки и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства Ярославской области: разрабатывает прогнозы и перспективные планы развития дорожного хозяйства Ярославской области для формирования прогноза социально-экономического развития Ярославской области. Министерство организует обследование региональных автомобильных дорог, анализирует состояние безопасности дорожного движения на них, принимает меры по обеспечению эффективности организации дорожного движения; осуществляет сбор и формирование информации о состоянии безопасности дорожного движения в Ярославской области и на региональных автомобильных дорогах; утверждает перечни аварийно опасных участков региональных автомобильных дорог и осуществляет разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; организует установку, замену, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на региональных автомобильных дорогах; осуществляет информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ, а также представляет интересы Правительства области в судебных и иных органах при рассмотрении вопросов в пределах установленных полномочий.

Для осуществления полномочий в сфере дорожной деятельности Ярославской области создано ГКУ ЯО «Ярдорслужба», которое в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 08.04.2009 года №337-п «Об оптимизации управления дорожным хозяйством Ярославской области и внесении изменения в постановление Администрации Ярославской области от 03.10.2001 года №141» осуществляет функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

На основании государственного контракта №22-03/9* от 22.06.2022 года, заключенного между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и АО «Ярдормост», последнее приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Большесельском, Борисоглебском, Рыбинском, Мышкинском, Угличском, Тутаевском, Ярославском и Некрасовском муниципальных районах на 2022-2024 годы в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них.

В соответствии с п.2 статьи 28 Федерального закона №257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации», пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области является надлежащим ответчиком по заявленному требованию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Однако ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение №13665 от 10.05.2023 года, выполненное ЭКСПЕРТ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, без учета износа 49 000 рублей 00 копеек. Согласно информационному письму ЭКСПЕРТ от 10.05.2023 года, утилизационная стоимость запасных частей – 700 рублей 00 копеек.

Данное заключение ответчиком не оспорено, иного расчета размера ущерба им не представлено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы заключения, поскольку оно является допустимым доказательством по делу, выполнено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности.

На основании изложенного, с Министерства дорожного хозяйства Ярославской области в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 48 300 рублей 00 копеек (49 000,00 – 700,00).

Истцом заявлено требование о взыскании с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

ФИО3 в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда ссылается на то, что недостатки в состоянии дорожного полотна могли повлечь необратимые последствия для жизни и здоровья истца, а также на то, что в момент ДТП он испытал эмоциональные переживания.

Однако указанные последствия для жизни и здоровья истца, а также иных лиц, находящихся в автомобиле, не наступили. Также истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика физических или нравственные страданий, нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Также отношения между истцом и государственным органом не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем норма ст.15 указанного Закона, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда, к данным отношениям неприменима.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 4500 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований (98,57%), в сумме 4 435 рублей 65 копеек.

Также истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек.

В то же время, как отражено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, удостоверенная 16.06.2023 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО1, предоставляет право ФИО4, либо ФИО2 представлять интересы истца во всех органах, организациях, учреждениях, не выдана для участия в конкретном судебном споре, в связи с чем расходы по ее оформлению не подлежат взысканию в рамках данного дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 14 785 рублей 50 копеек.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены частично, истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вредя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины частично, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 48 300 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по составлению заключения 4 435 рублей 65 копеек, по оплате услуг представителя 14 785 рублей 50 копеек, по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, а всего 71 521 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина