Решение № 02-4849/2025 02-4849/2025~М-3082/2025 2-4849/2025 М-3082/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-4849/2025

УИД 77RS0020-02-2025-005768-80

Дело № 2-4849/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4849/2025 по заявлению адрес об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 03.04.2025 № У-25-29005/5010-005 в части взыскания с адрес в пользу ФИО2 денежных средств в размере сумма

В обоснование требований заявитель указал, что между ФИО2 и ПАО РОСБАНК на основании заявления на предоставлении услуг в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц клиента 23.01.2023 через Систему «РОСБАНК Онлайн» был заключен ДКБО. Клиенту были открыты счета в валюте рубли РФ, выпущена карта, а также осуществлено подключение к системе дистанционного банковского обслуживания РОСБАНК Онлайн. Клиентом 01.12.2024 г. в 22:24:56 был осуществлен вход в Систему ДБО ПАО РОСБАНК с устройства Samsung SM-S908E, путем ввода логина и СМС-кода, который был отправлен в 22:24:15 на контактный номер клиента. Также 01.12.2024 г. в период с 22:36:40 по 23:35:53 н 02.12.2024 г. в период с 07:33:52 по 15:14:40 осуществлялись входы в личный кабинет ПАО Росбанка Клиента посредством мобильного Банка ПАО Росбанк с устройства Samsung SM-S908E путем ввода PIN-кода. 02.12.2024 г. в 12:58:36 в Системе посредством Системы быстрых платежей был совершен перевод с накопительного счета на счет банка ПАО «Ак Барс» (получатель Б.К.Ю.) на сумму в размере сумма (Операция 1) о совершении перевода клиент был проинформирован посредством размещения информации в Системе и сообщением. 02.12.2024 г. в 13:58:16 в Системе посредством Системы быстрых платежей был совершен перевод с накопительного счета на счет банка ПАО «Ак Барс» (получатель П.А.П.) на сумму в размере сумма (Операция 2) о совершении перевода Клиент был проинформирован посредством размещения информации в Системе и сообщением. 02.12.2024 г. клиент обратился в контактный центр ПАО РОСБАНК и сообщил, что не совершал переводы на сумму сумма На основании указанного обращения в 15:37:07 карта и доступ в Систему были заблокированы. Однако в приостановке уже совершенных операций банк отказал в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств. Не согласившись с позицией банка, ФИО2 обратилась в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с адрес денежных средств. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 03.04.2025 № У-25-29005/5010-005 требования заявителя частично удовлетворены, с адрес в ее пользу взысканы денежные средства в размере сумма

Представитель заявителя адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который возражала против доводов заявления по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Из положений п. 4 ст. 847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из положений ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ч. 1 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования указаны в ч. 4 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2023 между фио и ПАО РОСБАНК на основании собственноручно подписанного заявителем заявления на предоставление услуг в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее - заявление на КБО) заключен договор о комплексном банковском обслуживании, в рамках которого фио открыт банковский счет №40817810*******0551, к которому выпущена банковская карта № 2200 39******* 3736.

01.01.2025 ПАО РОСБАНК преобразовано в форме присоединения к адрес, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении процедуры реорганизации ПАО «Росбанк» № 2257700000655.

В заявлении на КБО в качестве контактного номера телефона ФИО2 указан номер +7-985-***-**-47.

Кроме того, 28.01.2023 между фио и ПАО РОСБАНК заключен договор накопительного счета «Акционный» № 8705VQ0985002, в рамках которого заявителю открыт накопительный счет № 40817810********1290.

С 18.04.2023 вход в систему дистанционного банковского обслуживания ПАО РОСБАНК (далее - Система ДБО) осуществлялся заявителем с использованием устройства Xiaomi 2210129SG, которое принадлежит ФИО2

01.12.2024 в 22:24:56 был осуществлен вход в Систему ДБО ПАО РОСБАНК с устройства Samsung SM-S908E путем ввода логина и СМС-кода, который отправлен на контактный номер клиента телефона смс-сообщением следующего содержания: «Код для авторизации - 982761. ТОЛЬКО МОШЕННИКИ просят его назвать», что подтверждается реестром смс-сообщений

01.12.2024 в 22:24:56 с использованием устройства Samsung SM-S908E от имени ФИО2 зафиксирован вход в Систему ДБО, что подтверждается журналом входов (далее - выгрузка из АС).

01.12.2024 в 22:25:07 финансовая организация направила на номер телефона смс-сообщение следующего содержания: «Вход в Росбанк Онлайн 2024-12-01 22:24:56, Samsung SM-S908E. Если вход произвели не вы, перезвоните, пожалуйста, в Росбанк - 8 800 234 4434», что подтверждается Реестром смс.

Кроме того, входы в Систему ДБО с использованием нового устройства зафиксированы также 01.12.2024 в 22:36:40, 22:43:52, 23:35:53, 02.12.2024 в 07:33:52, 12:54:50, 13:21:17, 13:53:23, что подтверждается выгрузкой из АС.

02.12.2024 в 12:58:37 от имени заявителя с использованием нового устройства в Системе ДБО осуществлен перевод денежных средств с накопительного счета посредством системы быстрых платежей (далее - СБП) по номеру телефона телефон-***-**-34 в пользу третьего лица (фио) в размере сумма (далее - Операция 1), что подтверждается выпиской по накопительному счету за период с 01.01.2023 по 20.03.2025 (далее - выписка по накопительному счету) и сведениями о платежных событиях в Системе ДБО (далее - сведения о платежных событиях), а также снимком экрана мобильного телефона.

02.12.2024 в 13:58:17 от имени ФИО2 с использованием нового устройства в Системе ДБО осуществлен перевод денежных средств с накопительного счета посредством СБП по номеру телефона телефон-***-**- 26 в пользу третьего лица (фио) в размере сумма (далее - Операция 2), что подтверждается выпиской по накопительному счету и сведениями о платежных событиях, а также снимком экрана мобильного телефона.

02.12.2024 в 13:58:50 финансовая организация направила на номер телефона смс-сообщение следующего содержания: «Счет * 1290. Перевод СБП в Ак Барс Банк для фио Б. успешный. Списано сумма Баланс сумма», что подтверждается реестром смс.

02.12.2024 в 14:58:30 финансовая организация направила на номер телефона смс-сообщение следующего содержания: «Счет * 1290. Перевод СБП в Ак Барс Банк для фио П. успешный. Списано сумма Баланс сумма», что подтверждается реестром смс.

02.12.2024 ФИО2 обратилась в контактный центр банка, в ходе аудиоразговора с сотрудником заявитель сообщила, что операцию 1 и операцию 2 (далее совместно упоминаемые - операции) она не совершала. Заявителю никакие уведомления о совершении операций не поступали. Сотрудник финансовой организации рекомендовал заявителю обратиться в правоохранительные органы.

На основании данного обращения заявителя 02.12.2024 в 15:37:07 карта и доступ в Систему ДБО были заблокированы финансовой организацией, что подтверждается выгрузкой из АС.

02.12.2024 в 15:38:31 финансовая организация направила на номер телефона смс-сообщения следующего содержания: «Доступ в РОСБАНК Онлайн ограничен, для разблокировки напишите в чат», в 15:49:23 «Ваша карта *3736 заблокирована. Пожалуйста, позвоните нам по т.88002344434», в 15:49:23 «Ваша карта *2065 заблокирована. Пожалуйста, позвоните нам по т.88002344434», в 15:49:24 «карта *2017 заблокирована. Пожалуйста, позвоните нам по т.88002344434», что подтверждается реестром смс.

03.12.2024 ФИО2 обратилась в банк с заявлением (№ 1614349), содержащим требование о возврате денежных средств в общем размере сумма, списанных финансовой организацией без распоряжения заявителя в рамках операций, указав, что операции она не совершала.

04.12.2024 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12401450049000611 по признакам преступления, предусмотренного подпунктами «в» и «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, 02 декабря 2024 года, в неустановленном следствием времени, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, завладело денежными средствами в сумме сумма, принадлежащие ФИО2, тем самым причинило своими незаконными действиями последней крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму».

Постановлением от 04.12.2024 ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО2 пояснила, что 02.12.2024 около 15:30 ей поступило смс-сообщение с кодом авторизации, заявителю показалось это странным, и она осуществила вход в Систему ДБО, где обнаружила, что по накопительному счету были совершены операции по номерам телефонов неизвестных заявителю получателей. Какие-либо мошенники заявителю не звонили, коды и личные данные заявитель никому не сообщала.

09.12.2024 финансовая организация в ответ на заявление посредством смс-сообщения уведомила заявителя о том, что не может вернуть денежные средства, вход в Систему ДБО произведен с Нового устройства, вход был подтвержден вводом логина и кода из смс и далее по пин-коду. Такой способ входа в личный кабинет не дает оснований финансовой организации полагать, что операции носят мошеннический характер, поэтому переводы не попали в список «подозрительных» и признать их мошенническими финансовая организация не может.

10.12.2024 заявитель сообщил о своем несогласии с ответом Финансовой организации на заявление, указав, что финансовая организация не направляла заявителю никакие сообщения с кодами в целях совершения операций, а также не совершала звонок Заявителю в целях осуществления операций. Финансовой организацией претензии присвоен номер обращения 1630228.

11.12.2024 финансовая организация в ответ на претензию сообщила заявителю позицию, аналогичную изложенной в ответе на заявление.

ФИО2 не согласилась с ответом адрес и направила обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 03.04.2025 № У-25-29005/5010-005 требования заявителя удовлетворены частично, с адрес в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма, в части взыскания процентов, подлежащих начислению по договору накопительного счета, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования ФИО2, финансовый уполномоченный указал, что в обязанности финансовой организации входит обеспечение безопасности дистанционных переводов денежных средств, вместе с тем 02.12.2024 в 13:53:23 в Систему ДБО осуществлен вход с нового устройства, не используемого заявителем ранее, 02.12.2024 в 12:58:17 совершена операция 2, с нового устройства от имени заявителя совершена операция 2 по переводу крупной суммы денежных средств в пользу третьего лица, а совершение операций такого характера не является типичным для заявителя. Совершение в отношении заявителя противоправных действий неустановленными третьими лицами, направленных на хищение денежных средств со счета заявителя, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, у финансовой организации имелись достаточные основания для квалификации операции 2 в качестве соответствующей признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем финансовой организации, руководствуясь Условиями ДБО, а также методическими рекомендациями Банка России, надлежало до осуществления списания денежных средств с накопительного счета приостановить исполнение распоряжения о совершении операции 2 до получения подтверждения от заявителя. Таким образом, финансовой организацией ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом № 161 -ФЗ и Приказом Банка России № ОД-1027, в связи с чем по счету была совершена операция 2 без добровольного согласия заявителя.

С выводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов суд соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Так банком, при совершении вышеназванных операций не были приняты во внимание положения Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ), а именно согласно части 5.1 статьи 8 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента утверждены Приказом Банка России № ОД-1027 и включают в себя в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

06.09.2021 Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц № 16-МР, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством «онлайн-сервисов» для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков:

необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц;

необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более сумма в день, более сумма в месяц;

короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период;

операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

совпадение идентификационной информации об устройстве (например, МАС-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

Частью 3.13 статьи 8 Закона № 161-ФЗ установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, получает от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, и после получения от Банка России указанной информации исполняет распоряжение клиента - физического лица об осуществлении перевода денежных средств или совершает операцию с использованием платежных карт, перевод электронных денежных средств или перевод денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующие признакам осуществления .перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в нарушение требований, установленных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, обязан возместить клиенту - физическому лицу сумму перевода денежных средств или операции с использованием платежных -карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России без добровольного согласия клиента в течение 30 дней, следующих за днем получения соответствующего заявления клиента - физического лица.

В соответствии с частью 3.14 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств не несет ответственности перед клиентом за убытки, возникшие в результате надлежащего исполнения требований, предусмотренных частями 3.1 - 3.5, 3.8 - 3.11 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, а также частями 11.2-11.11 статьи 9 Закона № 161-ФЗ.

Согласно пункту 5.3.4 Условий КБО Финансовая организация вправе «Прекращать или приостанавливать применение Клиентом в рамках Договора средств дистанционного банковского обслуживания, в том числе, применение Системы, не исполнять поручения Клиента, поступившие в Банк через Систему, включая распоряжение Клиентом Счетом, в случаях выявления Банком признаков осуществления операций без согласия Клиента и / или ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, а по требованию уполномоченных государственных органов - в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае прекращения или приостановления Банком применения Клиентом средств дистанционного доступа в части распоряжения Счетом, распоряжение Счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

При выполнении действий, связанных с приостановлением операций или приостановлением исполнения распоряжения Клиента по причине выявления признаков осуществления операций без согласия Клиента в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, Банк направляет Клиенту уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 8.5 Условий.

Клиент может подтвердить возобновление исполнения распоряжения, лично явившись в Офис Банка или иным способом, указанным в соответствующем уведомлении Банка».

Довод представителя адрес о том, что операция по переводу денежных средств была совершена самим клиентом либо третьими лицами в результате нарушения порядка безопасного использования карты или системы, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами уголовного дела № 12401450049000611 от 04.12.2024, возбужденного по инициативе заявителя, что свидетельствует об отсутствии наличия осознанного волеизъявления потребителя на совершение оспариваемой операции и согласия с ней.

Вопреки доводам заявления, отсутствие предоставления потребителем информации о том, что новое устройство ему не принадлежит, не может служить основанием для освобождения банка от ответственности за убытки, причиненные вследствие неисполнения обязанностей, возложенных на него законом.

Доводы представителя адрес об отсутствии нарушений при проведении спорной операции подлежат отклонению, поскольку из характера операции усматривается, что она обладает признаками переводов денежных средств без согласия клиента, утвержденными Приказом Банка России, поскольку является нетипичной для потребителя, а именно: совершение операции после входа с нового устройства, крупный размер операции (сумма), соответственно, у банка имелись основания для квалификации операции как имеющей признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в связи с чем банк на основании частей 3.1, 3.4 статьи 8 Закона № 161-ФЗ обязан был отказать в ее проведении. До реализации вышеуказанных мер банк должен был самостоятельно выявить признаки переводов, совершенных без согласия клиента. Однако банк своевременно не произвел оценку спорных операций и не выявил признаки переводов, совершенных без согласия клиента. Неисполнение банком, возложенных на него законом обязанностей по проведению процедур выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также последующем бездействии, выразившемся в отсутствии отказа на совершение банковских операций, находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными потребителю убытками.

Довод представителя адрес о необходимости рассмотрения требований Потребителя по Операциям 1-2 в рамках одного обращения основан на неверном толковании норм права, в связи с чем признается судом несостоятельным, поскольку Закон № 123-Ф3 не ограничивает пределы исследования финансовым уполномоченным обстоятельств дела, в том числе оценки операций, которые потребителями в конкретном обращении не оспариваются, потребители вправе самостоятельно определять предмет, размер и основания своих требований, предъявляемых к финансовым организациям в рамках досудебного урегулирования спора, при этом тот факт, что обстоятельства совершения от лица потребителя операций являются идентичными, не может ограничивать право потребителя на самостоятельное определение предмета и размера заявляемых требований. Таким образом, в данном случае требования потребителя не могут быть оставлены без рассмотрения, поскольку были заявлены в рамках двух самостоятельных обращений, каждое из которых не превышает сумма

Оценив предложенные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявления адрес о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 03.04.2025 № У-25-29005/5010-005 в части взыскания с адрес в пользу ФИО2 денежных средств в размере сумма При установленных обстоятельствах, действия Банка, как профессионального участника платежной системы не могут расцениваться как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления адрес об отмене решения финансового уполномоченного.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 21.11.2025 г.

Судья: