Апелляционное постановление № 22-3155/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-232/2023

Судья Костин А.А. дело № 22-3155/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Давлетова Л.Р.,

осужденной ФИО1,

участвующей посредством видео-конференц-связи,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 марта 2023 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, судимая:

25 апреля 2022 года по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статье 158.1, части 2 статьи 69, статье 72.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

9 сентября 2022 года по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

11 января 2023 года по статье 158.1 УК РФ 120 часам обязательных работ.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Московского районного суда города Казани от 25 апреля 2022 года определено к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. На основании части 5 статьи 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей со 2 декабря 2022 года по 11 января 2023 года в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и на основании пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ освобождена от наказания в связи с его отбытием,

- осуждена по статье 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 сентября 2022 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 сентября 2022 года и назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденной ФИО1 и адвоката Давлетова Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 5 ноября 2022 года в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению. Просит: признать смягчающим наказание обстоятельством, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений; смягчить назначенное ФИО1 наказание по статье 158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ; указать на то, что приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 сентября 2022 года исполнять самостоятельно; отменить приговор в части разрешения гражданского иска.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором. Суд необоснованно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы. Сумма причиненного ущерба является небольшой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, собранными по делу доказательствами установлена и её действиям судом дана правильная правовая оценка.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении и апелляционной жалобе.

Действия ФИО1 по статье 158.1 УК РФ судом квалифицированы верно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечного признания осужденной в совершении преступления, активные и добровольные действия ФИО1, направленные на раскрытие и расследование преступления, выраженные в её последовательных признательных показаниях, которое расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не имеется.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по определенным доводам апелляционного представления.

Поскольку привлечение ранее к административной ответственности за совершение мелких хищений является частью объективной стороны преступления, суд необоснованно учел данное обстоятельство при назначении наказания, что необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора. Между тем данное обстоятельство как отягчающее не учтено, соответственно его исключение не влечет снижение наказания.

Из материалов дела следует о добровольном возмещении ущерба осужденной, однако суд данное обстоятельство смягчающим в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал. Изменение в этой части влечет обязательное снижение наказания. При этом сложение наказания производится по правилам ч. 2 ст. 72 УК РФ с исчислением в днях.

Также из резолютивной части приговора подлежит исключению указание об оставлении гражданского иска без рассмотрения и оставлении этого вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ущерб, как это следует из показаний потерпевшего, полностью возмещен.

Поскольку наказания в виде обязательных работ, назначенные приговорами от 25.04.2022 и 11.01.2023 осужденной отбыты, назначение наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ было безосновательным и подлежит исключению из приговора.

Решение об отмене предыдущего условного осуждения суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, соответственно оснований для удовлетворения представления об исключении ст. 74 ч. 4 и 70 УК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ново-Савиновского районного суда от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора привлечение ранее к административной ответственности за совершение мелких хищений;

в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признать возмещение ущерба и снизить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от 09.09.2022 и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и указание о признании за потерпевшим права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий