Решение № 2-2360/2017 2-2360/2017 ~ М-2420/2017 М-2420/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2360/2017

К делу 2-2360/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 12 декабря 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Калайдиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры Яврумяна О.М.,

ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 о запрете осуществления деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Белореченский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит суд запретить осуществление деятельности ИП ФИО1 по предоставлению диспетчерских и информационных услуг лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа легковыми такси не имеющим на данную деятельность разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке, а также не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проверки, проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой, в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения законодательства в сфере осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. ИП ФИО1 организует на территории города Белореченска и Белореченского района перевозки пассажиров и багажа легковыми такси, привлекая к пассажирским перевозкам водителей, как зарегистрированных так и не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Для этого на информационных буклетах и баннерах на территории города Белореченска размещена информация, которой населению предлагается совершить заказ такси «<данные изъяты>» по номеру № Операторы диспетчерской службы такси «<данные изъяты>» принимают заявки от граждан на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на телефонные номера, предоставленныеоператором связи, и распределяют заявки между водителями. После подачи автомобиля по заявленному заказчиком такси адресу, сотрудники диспетчерской службы уведомляют пассажира о подаче автомобиля. При этом индивидуальный предприниматель ФИО1 заключает договоры на предоставление информационных услуг с лицами, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа легковыми такси и не имеющими на данную деятельность разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке, а также не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, в отсутствие у водителей документов, подтверждающих прохождение медицинских осмотров.Проведенной по поручению межрайонной прокуратуры проверкой сотрудниками МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю и ОМВД России по Белореченскому району установлено, что 11.10.2017г. гражданин ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер № осуществлял перевозку пассажиров и багажа без соответствующего разрешения и оформления его в качестве индивидуального предпринимателя, получив заявку на пассажирскую перевозку от такси «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, а также объяснениями ФИО2 ИП ФИО1, используя в рекламе символику такси «<данные изъяты>», сознательно позиционирует себя, как организацию, осуществляющую перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Вышеуказанные нарушения могут повлечь в дальнейшем наступление общественно-опасных последствий в виде совершения водителями, не прошедшими предрейсовый медицинский осмотр, управляющими транспортным средством без прохождения предрейсового контроля их технического состояния, административных правонарушений и, как следствие, возможность совершения ими дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями.В рассматриваемых правоотношениях ИП ФИО1 выступает по отношению к заказчикам услуги по вызову такси в качестве исполнителя такой услуги, а сами заказчики, в основном физические лица, являются ее потребителями. Кроме того, проверкой установлено, что ИП ФИО1 систематически допускает передачу поступивших заявок перевозчикам, не получившим в установленном законом порядке права на занятие предпринимательской деятельностью по перевозке легковым такси и безопасность услуг которых не подтверждена в соответствии с действующим законодательством. Исполняя полученный по телефону заказ на перевозку путем передачи его водителю, ИП ФИО1 не гарантирует безопасность перевозки и исполнимость данного заказа. В результате распределения ответчиком заявок между водителями, не имеющими разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, при перевозке пассажира не обеспечиваются требования безопасности дорожного движения, в том числе и в части соблюдения требований к режиму труда и отдыха водителей, проведения ежедневного предрейсового медицинского осмотра водителей и контроля за техническим состоянием транспортного средства, допускаемого к пассажирским перевозкам.Следовательно, безопасность жизни и здоровья пассажиров никак не обеспечивается ни со стороны водителя, ни со стороны диспетчерской службы, принимающей заявку и организовывающей ее выполнение.Предоставление диспетчерских и информационных услуг лицам, не имеющим в установленном законом порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является нарушением ст. 8 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 № 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковым такси в Краснодарском крае», что в свою очередь влечет неисполнение обязанностей по соблюдению требований к легковому такси. Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушаются требования законодательства о безопасности дорожного движения и пассажирских перевозок легковым такси, что в свою очередь может явиться опасностью причинения вреда в будущем.

В судебном заседании помощник прокурора Белореченской межрайонной прокуроры Яврумян О.М. исковые требования подержал в полном объеме, подтвердив все вышеизложенное.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представить третьего лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в судебное заседание не явился, но представил в суд отзыв, согласно которого он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает /л.д.25-29/.

Выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить, поскольку их признал ответчик и это принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> проживающему по адресу: <адрес> осуществлять деятельность по предоставлению диспетчерских и информационных услуг лицам, осуществляющим перевозки пассажиров и багажа легковыми такси, не имеющему на данную деятельность разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Пятибратова