Решение № 2-2983/2018 2-2983/2018~М-2664/2018 М-2664/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2983/2018

Дело № 2-2983/2018

Мотивированное
решение изготовлено 12 ноября 2018 года (с учетом выходных дней 10.11.2018 и 11.11.2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск 06 ноября 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, ФИО1 и ЗАО «РН Банк» (наименование Банка изменено на АО «РН Банк» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2013 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме 329 883 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога указного автомобиля, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 382 383 руб., но при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения кредитного договора стоимость автомобиля устанавливает в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 210 310 руб. 65 коп. Истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, где залогодателем является ФИО1 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без ответа. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 177 155 руб. 12 коп., из которых: 139730 руб.43 коп. – просроченный основной долг, 8686 руб. 23 коп.- пророченные проценты, 28732 руб. 46 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 743 руб. 10 коп., обратить взыскание на предмет залога- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска (л.д.4-7).

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом (л.д.97). Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 п. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду документов: заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д. 34-36,44-55) следует и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме 329 883 руб. 00 коп., путем перечисления денежный средств на счет ответчика. Процентная ставка по кредиту определена в размере <данные изъяты> % годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,5% за каждый день прострочки от несвоевременного погашенной суммы основного долга по кредиту.

Обязанность предоставить ответчику сумму кредита в размере 329 883 руб. 00 коп. была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 20 числам месяца, количество ежемесячных платежей 60, размер ежемесячных платежей равен 7 611 руб. 41 коп.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что свои обязанности по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и подлежащие уплате проценты за пользование кредитом погасил частично, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 177 155 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 139 730 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 8 686 руб. 23 коп., задолженность по неустойке – 28 738 руб. 46 коп. (л.д. 14-17).

Данное обстоятельство, а также размер суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет представлен не был.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих ее от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд находит требования истца о взыскании невозвращенной ответчиком суммы кредита в размере 177 155 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 139 730 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 8 686 руб. 23 коп., задолженность по неустойке – 28 738 руб. 46 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-43). Предметом залога является автомобиль Renault Logan, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска ( пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 Договора залога транспортного средства по соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 382383 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.6 Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля составляет 55% от залоговой стоимости автомобиля указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля, что составляет 210 310 руб. 65 коп. (л.д. 54).

Факт принадлежности указанного автомобиля ответчику подтверждается сведениями РЭО ГИБДД по Свердловской области, предоставленными на судебный запрос (л.д. 93-94).

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному им с истцом кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также факт обеспечения данного договора залогом транспортного средства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив, при этом, его начальную продажную цену в размере 210 310 руб. 65 коп., что составляет 55 % от залоговой стоимости. Возражений от ответчика в данной части не поступило.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 743 руб. 10 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 743 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 155 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 139 730 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 8 686 руб. 23 коп., задолженность по неустойке – 28 738 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 743 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуск, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 210 310 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>