Решение № 2-485/2021 2-485/2021~М-206/2021 М-206/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-485/2021

Гр. дело №2-485/2021 УИД 24RS0049-01-2021-000419-90

Копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту CREDIT MOMENTUM. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, является договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом, Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 08.10.2018 заемщик ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками за умершим являются ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь). Обязательство по погашению задолженности по счету международной банковской карты № 40817810631021692398 ответчиком своевременно не исполнялось. По состоянию на 02.03.2021 сумма задолженности за период с 29.10.2018 по 02.03.2021 составляет 43917,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34493,27 рублей, просроченные проценты – 9424,63 рублей.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счету кредитной карты № сумму задолженности в размере 43917,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34493,27 рублей, просроченные проценты – 9424,63 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1517,54 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.01.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредитной карты от 08.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор об открытии счета и выдачи кредитной карты CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 30 000 рублей под 18,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства на счет, открытый на имя ФИО3

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему

Установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8 хранится оконченное производством наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по которому обратилась дочь наследодателя ФИО2 Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость № рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли 920845,85 рублей; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, товарищество <адрес> площадью 384 кв.м.; неполученной пенсии за октябрь 2018 года в размере 17027,69 рублей. 10.07.2019, 13.03.2020, 08.05.2020 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Другие наследники не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что так как только ФИО2 приняла наследство после смерти наследодателя, только она отвечает по его долгам как правопреемник.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 02.03.2021, задолженность по кредиту составляет 43917,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34493,27 рублей, просроченные проценты – 9424,63 рублей. Ответчиками данный расчет не оспаривался.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку наследником по закону является ФИО2, обязанности по погашению долгов наследодателя, также переходят к ней.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и судебных расходов с ответчика ФИО1.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 43917,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 34493,27 рублей, просроченные проценты – 9424,63 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1517,54 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты № сумму задолженности в размере 43917 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1517 рублей 54 копейки, всего 45435 (Сорок пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к наследнику ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Судья: -подпись- О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич