Решение № 2-1682/2024 2-1682/2024~М-1145/2024 М-1145/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1682/2024

ДЕЛО №2-1682/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-002635-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 июля 2024 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску прокурора Заводского района г.Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете использования, осуществления деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Заводского района г.Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о запрете использования, осуществления деятельности.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой Заводского района г.Кемерово во исполнение пунктов 2.1, 2.8 решения коллегии прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса «О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере социального обслуживания, а также во исполнение поручения прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки соблюдения прав и социальных гарантий инвалидов, престарелых, бездомных, и иных социально незащищенных категорий граждан» проведена проверка соблюдения требований, предоставления социальных услуг, санитарно- эпидемиологического законодательства, а также соблюдения правил пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. Прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности КРОО помощи людям, находящимся в сложной жизненной ситуации «Матери против наркотиков» (далее - КРОО «Матери против наркотиков») по вышеуказанному адресу. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по вышеуказанному адресу расположен индивидуальный жилой дом, назначение - жилое, площадью 423,4 м2, правообладатель - ФИО1 (ответчик). В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу находится жилой дом, в котором проживают 12 человек без определенного места жительства, руководством КРОО «Матери против наркотиков» обеспечивается постоянное проживание указанных граждан, созданы условия для приготовления пищи. В соответствии с уставом КРОО «Матери против наркотиков» одним из видов деятельности общества является социальная помощь и поддержка людей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в том числе: социально-бытовая, культурная адаптация, психологическая поддержка, что соответствует социальным услугам. В результате проверки установлено, что фактически по вышеуказанному адресу расположен жилой дом, который согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику. Согласно информации размещенной в сети «Интернет» на сайте КРОО «Матери против наркотиков» вышеуказанный жилой дом строился для последующей организации в нем центра социальной адаптации граждан. В соответствии с заключением ОНДПР по результатам проведенной проверки установлено, что согласно данным ЕГРП класс функциональной пожарной опасности здания, расположенного по вышеуказанному адресу - Ф 1.4. В ходе визуального осмотра, на момент обследования, было установлено, что данная организация осуществляет свою деятельность как на объекте с классом функциональной пожарной опасности Ф 1.1, однако, по факту деятельность осуществляется в частном жилом доме, который является объектом класса функциональной пожарной опасности - Ф 1.4. При проведении визуального осмотра как объекта класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу установлено, что в данном жилом помещении ответчиком организовано постоянное проживание граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и не имеющих постоянного места проживания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проживало 7 граждан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проживает 7 человек. Ответчик также позволил гражданам, не имеющим определенного места жительства зарегистрироваться по месту пребывания по вышеуказанному адресу. Истец указывает, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации помещение, имеющее назначение «жилое» индивидуальный жилой дом (кадастровый номер - №), расположенный по вышеуказанному адресу, а также земельный участок по вышеуказанному адресу ( кадастровый номер - №), категория земель - земли населенных пунктов, фактически эксплуатируется в качестве реабилитационного центра с предоставлением проживания гражданам, не соответствует классу функциональной пожарной опасности, поскольку жилой дом, в котором осуществляется деятельность дома для престарелых, относится к классу пожарной опасности Ф 1.4 и не предназначен для постоянного пребывания граждан, в том числе пожилых и инвалидов, используется не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Также указывает, что нарушения требований пожарной безопасности в указанном жилом доме, выявленные специалистами ОНДПР г.Кемерово при проведении выездной проверки в ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не устранены, угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в вышеуказанном доме, сохраняется до настоящего времени. Прокуратурой района установлено, что эксплуатация жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу осуществляется ответчиком с нарушениями требований действующего законодательства, наличие договоров безвозмездного пользования жилым помещением фактически не свидетельствуют об отсутствии факта осуществления деятельности по предоставлению социальных услуг. Фактически жилой дом используется не по назначению (не для проживания нанимателя и членов его семьи), а для оказания социальных услуг гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Деятельность ведется в неприспособленном для этой цели объекте защиты, в данном случае в жилом доме, несет угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара. Наличие выявленных нарушений и игнорирование собственником жилого дома требований действующего законодательства, создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, находящихся в тот или иной момент времени в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Истец просит суд:

- запретить ФИО1 использовать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу адрес, в целях предоставления социальных и иных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием граждан;

запретить ФИО1 осуществлять деятельность по оказанию социальных услуг и иных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием граждан в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу адрес.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу привлечено КРОО «Матери против наркотиков».

Представитель истца, прокурор Заводского района г.Кемерово Сухих А.О., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ОНДПР г.Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района ГУ УНДиПР ГУ МЧС России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика и третьего лица КРОО «Матери против наркотиков» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. <данные изъяты>). Суду пояснила, что какие-либо нарушения в деятельности ответчика отсутствуют. Требования действующего законодательства Российской Федерации ответчиком соблюдены. Ответчик в договорных отношениях в рамках ФЗ № с лицами не состоял, платы за проживание и питание не взимал, социальные услуги не оказывал, обратного материалы дела не содержат. Жилое помещение используется строго по назначению – для проживания. Ответчик имеет статус физического лица, истец в нарушение требований Закона РФ пытается вменить ответчику исполнение требований, отнесенных к юридическому лицу, оказывающему социальные услуги. До начала судебного разбирательства КРОО "Матери против наркотиков" подготовила пакет документов, необходимый для ликвидации НКО, обратился в фискальный орган для внесения сведений в ЕГРЮЛ, что подтверждается листом записи в едином государственном реестре в отношении юридического лица. Указанные сведения сформированы и направлены в государственный регистратор «Вестник», извещение в виде сведений направлено в ИФНС №, промежуточный ликвидационный баланс сдан.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1).

Пункт 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» также предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности — специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальный правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу статьи 1065 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 423,4 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу адрес (л.д. 20-21, 23)

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, КРОО «Матери против наркотиков», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>, председателем правления является ФИО3 (л.д. 24-39, 47-52).

Судом также установлено, что прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности КРОО «Матери против наркотиков» по адресу адрес. При проведении визуального осмотра как объекта класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- отсутствие автоматической системы пожарной сигнализации, чем нарушены требования ч.4 ст.4, ст.6, ст.83 Закона № 123-ФЗ, п. 6.1.1 СП 484 1311500.2020, п. 4.4, п. 4.8, п. 4.9, п. 7 табл. 1 СП 486.1311500.2020;

- отсутствие аварийного эвакуационного освещения в соответствии с СП 52. 13330, чем нарушены п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020, ч.4 ст.4, ст.6 Закона № 123-ФЗ;

- отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей, чем нарушены требования ч.4 ст.4, ст.6 № 123-ФЗ Технического регламента;

- объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX ППР и приложениям № и №. Также не обеспечено соблюдение сроков перезарядки имеющегося огнетушителя, чем нарушены требования п. 60 ППР;

- второй этаж здания не имеет второго эвакуационного выхода, чем нарушены требования п. 4.2.9 СП 1.13130.2020, ст. 6, ст.89 Закона № 123-ФЗ;

- отсутствие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно- спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения, чем нарушен п.36 ППР;

- перед входом в здание не предусмотрена горизонтальная входная площадка с шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, ч.4 ст.4, ст.6, ст.89 Закона № 123-ФЗ, п.4.3.5, п.ДД.ММ.ГГГГ. СП 1. 13130.2020;

- на объекте ширина первого и второго эвакуационного выхода непосредственно наружу выполнена в свету менее 1,2 м, чем нарушены ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.89 Закона № 123-ФЗ; п.5.1.4. СП 1.13130.2020;

- руководитель не обеспечил разработку планов эвакуации людей при пожаре, которые должны размещаться на видных местах, чем нарушены требования п.5 ППР;

- на объекте размещается мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, чем нарушены требования пп. «ж») п.16, пп. «б») п.27 ППР; п.2 ч.2, ч. 1 ст.53, ч.4 ст.4, ст.6 Закона № 123-ФЗ (л.д. 87-133).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение поручения прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки соблюдения прав и социальных гарантий инвалидов, престарелых, бездомных и иных социально незащищенных категорий граждан» должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области- Кузбассу в городе Кемерово - ведущим специалистом-экспертом, совместно с представителями прокуратуры Заводского района г.Кемерово, отдела полиции УМВД России по г.Кемерово, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области - Кузбассе», ГУ МЧС России Кемеровской области-Кузбассу был проведен осмотр помещений КРОО «Матери против наркотиков по адресу адрес, на возможность проверки соблюдения санитарного законодательства при осуществлении деятельности – оказание социального обслуживания в организациях, используемых для предоставления социальных услуг с проживанием и питанием. В ходе обследования установлено, что обследуемые помещения расположены в индивидуальном жилом доме, на основании представленных и подтверждающих статус здания документов. Здание двухэтажное, количество комнат: 3 жилые (заселенные), одна на ремонте. Количество проживающих в жилом помещении: 13 человек. Наличие кухни, пищеблока: кухня. Дополнительно установлено: на момент обследования в помещениях ведется ремонт. На первом этаже отсутствует внутренняя отделка. На первом этаже расположены: 2 комнаты (1 на ремонте), кухня, гардероб, котельная, туалет, пустое помещение. Предусмотренное на момент проверки количество мест для проживания на 2 этаже: комната 1 - 5 человек, комната № человек, комната № человек (с учетом дивана - на 7 человек). Пищу готовят самостоятельно в помещении кухни. Холодное водоснабжение централизованное, горячее водоснабжение и отопление от котельной на твердом топливе, расположенной внутри жилого дома, на первом этаже, в отдельном помещении. Информация по канализованию не представлена. В связи со статусом здания (жилой дом) в соответствии с п. 9.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», оценить его в соответствии требований настоящего раздела не представляется возможным, поскольку данный раздел не распространяется на деятельность организаций социального обслуживания в жилых помещениях многоквартирных домов и в жилых домах, используемых для предоставления социальных услуг (л.д. 15, 134-137).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Заводского района г.Кемерово в адрес председателя КРОО «Матери против наркотиков» ФИО3 направлено представление об устранении выявленных нарушений закона (л.д. 40-46).

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО1 (соучредителю КРОО «Матери против наркотиков») за предоставлением жилого помещения для осуществления деятельности «Центра социальной помощи» на базе организации КРОО «Матери против наркотиков». ФИО1 безвозмездно предоставил организации жилой дом по адресу адрес. Деятельность «Центра социальной помощи» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № собрания правления КРОО «Матери против наркотиков» (л.д. 53-54, 224).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Заводского района г.Кемерово вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении председателя правления КРОО «Матери против наркотиков » ФИО3 (л.д. 57-63).

В ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу адрес, было установлено, что в данном жилом помещении ФИО1 организовано постоянное проживание граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и не имеющих постоянного места проживания, в том числе с заключением с ними договоров безвозмездного пользования данным жилым помещением и регистрацией по месту пребывания (л.д. 66-71, 77-85, 139, 160-169).

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подтвердил факт предоставления жилого дома, расположенного по адресу адрес, для временного проживания гражданам, не имеющим постоянного места жительства (л.д. 156-157).

Судом также установлено, что КРОО «Матери против наркотиков» на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, предоставление ФИО1 жилого дома по адресу адрес, в целях предоставления социальных и иных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием граждан, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности, тогда как предоставление социальных услуг, услуг размещения и питания неограниченному кругу лиц является самостоятельным видом деятельности. Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению услуг временного проживания, размещения в жилом помещении неограниченному кругу лиц предполагает применений иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартной квартире (доме) и необходимым для оказание потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, средствами для уборки и санитарной очистки помещения и так далее. Несоблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный дом.

Из смысла норм, содержащихся в части 2 статьи 17, частях 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление социальных услуг, в том числе услуг размещения и питания неограниченному кругу лиц в жилом помещении запрещено, поскольку деятельность по предоставлению социальных услуг должна соответствовать санитарно-гигиеническим и иным специальным требованиям.

Использование жилого дома имеющего статус жилого помещения, собственником, а также иными лицами для временного заселения посторонних граждан, противоречит закону,

Вопреки доводам ответчика достоверно нашел подтверждение факт осуществления ФИО1 деятельности, связанной с предоставлением жилого дома для оказания социальной помощи гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, а также факт того, что спорный дом используется не по целевому назначению и не соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, используемым для оказания социальных услуг с обеспечением проживания граждан.

Кроме того, при обследовании спорного жилого помещения на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района выявлены нарушения требований пожарной безопасности ( л.д.122-123).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством наряду с иными лицами несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом используются ответчиком не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, суд полагает,что установленные нарушения законодательства о пожарной безопасности представляют угрозу жизни и здоровью не только постояльцев, состав которых не является постоянным, но и влекут возможность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения возгорания.

Доводы ответчика о предоставлении права для предоставления временным жильцам безвозмездно (благотворительно) проживать в жилом помещении, несостоятельной, поскольку договором найма не предусмотрена организация в жилом помещении социального обслуживания граждан, том числе по реабилитации лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорном жилом помещении фактически осуществляется указанная деятельность.

Судом установлено, что в различные периоды времени в жилом помещении ответчика одновременно проживало до 17 граждан, организовано их совместное питание, при этом невозможность использования жилого помещения для указанных целей, а также не соответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым к социальным учреждениям, и создания безопасных условий для проживания граждан, о является основанием для удовлетворения исковых требований.

По результатам оценки доказательств по делу суд установил, что ответчиком фактически было предоставлено жилое помещение для оказания социальных услуг, при этом не соблюдались требования жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства, социального обслуживания граждан, а также пожарной безопасности для организаций, оказывающих услуги с постоянным пребыванием граждан, приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд, учитывая, что при установленном факте предоставления ответчиком жилого дома для предоставления социальных услуг населению, связанных с постоянным (временным) проживанием граждан различной категории, включая лиц, проходящих немедицинскую реабилитацию наркотической зависимости, пребывание в жилом помещении, не соответствующим требованиям пожарной безопасности с учетом характера осуществляемой в данном помещении деятельности, создает реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, пребывающих на территории жилого дома, фактически эксплуатируемого в качестве реабилитационного центра, приходит к выводу о том, что ответчик незаконно (в нарушение соответствующего действующего законодательства) предоставляет указанные социальные услуги, и обязать прекратить ответчика оказывать данную услугу.

Доводы ответчика о том, что соглашением о расторжении договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с КРОО «Матери против наркотиков, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не исключает возможность использования ответчиком жилого дома и земельного участка в целях предоставления социальных и иных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием граждан без соблюдения требований пожарной безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Заводского района г.Кемерово в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете использования, осуществления деятельности удовлетворить.

Запретить ФИО1 использовать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу адрес, в целях предоставления социальных и иных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием граждан.

Запретить ФИО1 осуществлять деятельность по оказанию социальных услуг и иных услуг, связанных с круглосуточным пребыванием граждан в жилом доме и на земельном участке, расположенных по адресу адрес.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года