Приговор № 1-80/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-80/2025

УИД 18RS0031-01-2025-000557-68

Дело № 1-80/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 28 октября 2025 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Уткиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Рудиной А.С., прокурора Якшур-Бодьинского района УР Аксенова Е.И.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Трегубова А.В (ордер №024765 от 16.10.2025 года, удостоверение №1510),

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 08 часов 00 минут 27 ноября 2024 года по 17 часов 26 минут 28 ноября 2024 года у ФИО1, находящейся в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющей в своем мобильном марки «Samsung A15» телефоне фотографии документа, удостоверяющего личность – паспорт <данные изъяты> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из корыстных побуждений, с целью получения личного материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, принадлежащих Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее по тексту - КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут 27 ноября 2024 года по 17 часов 26 минут 28 ноября 2024 года, ФИО1, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в крупном размере, и желая их наступления, имея в своем мобильном телефоне марки «Samsung A15» фотографии документа, удостоверяющей личность – <данные изъяты> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по номеру телефона +№ позвонила Свидетель №2, которую, не посвящая в свои преступные намерения, обманула последнюю, сказав, что Свидетель №1 хочет получить кредит и попросила отправить заявления в различные банки на одобрение кредита от имени Свидетель №1 В свою очередь, Свидетель №2, будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, попросила последнюю отправить анкетные данные клиента для отправки заявления на кредит.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 со своего мобильного телефона марки «Samsung A15» в приложении «Whats App» по номеру телефона +№ отправила Свидетель №2 фотографии документа, удостоверяющей личность – <данные изъяты> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №2, будучи введенная в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, используя фотографии вышеуказанного документа, при помощи брокерской программы «Финконнект» сформировала и отправила заявления в различные кредитные организации по средствам электронной связи.

В последующем, сотрудник КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ответил на поданное Свидетель №2 в электронном виде заявление, после чего, направил Свидетель №2 документы на получение потребительского кредита в сумме 311 800 рублей, а именно: Договор Pos кредита № от 27 ноября 2024 года, Приложение № к Договору Pos кредита № от 27 ноября 2024 года, Заявление-Анкету на получение Кредита наличными, Заявление о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита, Заявление о присоединении к Правилам открытия и обслуживания текущего и накопительного счетов физического лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и открытия счета. Свидетель №2 в приложении «Whats App» отправила ФИО1 вышеуказанные документы на их подписание Свидетель №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью обмана подделала подпись Свидетель №1 в следующих документах: Договор Pos кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Договору Pos кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление-Анкету на получение Кредита наличными, Заявление о предоставлении дополнительных услуг по договору потребительского кредита, Заявление о присоединении к Правилам открытия и обслуживания текущего и накопительного счетов физического лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и открытия счета, тем самым ложно подтвердив личность Свидетель №1, и отправила их в приложении «Whats App» по номеру телефона +№ ФИО10

В свою очередь ФИО10, будучи обманутой относительно преступных намерений ФИО1, направила фотографии вышеуказанных документов в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), который перечислил на расчетный счет №, открытом в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, денежные средства в сумме 311 800 рублей 00 копеек, которые в последующем были перечислены на расчетный счет ООО «Кредит Консалтинг» №, открытом в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. После чего, указанные денежные средства частями были переведены на расчетный счет ФИО3 №, открытом в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Тем самым ФИО1 смогла распорядиться указанными денежными средствами.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила КБ «ЛОКО-Банк» (АО) материальный ущерб в крупном размере в сумме 311 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным ей в ходе предварительного расследования, следует, что осенью 2024 года к ней обратилась Свидетель №1 с просьбой оформить ипотеку для покупки недвижимости. Она (ФИО1) попросила фотографии документов, а именно паспорта, для того чтобы она смогла отправить заявки в различные банки на ипотеку. Свидетель №1 согласилась, она сфотографировала ее паспорт (главную страницу и регистрацию), после чего отправила заявки на ипотеку в различные банки, однако ипотеку Свидетель №1 так и не оформили. Далее, в ноябре 2024 года она решила при помощи имеющихся паспортных данных Свидетель №1 оформить кредит на имя последней. Сделать это она решила, так как у нее были финансовые трудности. Для этого она обратилась к своей знакомой ФИО6, которой в ходе разговора сказала, чтобы ФИО6 завела заявку на кредит в различные банки, при этом она ФИО6 в приложении Вотсапп отправила фотографии паспорта Свидетель №1 При этом, ФИО6 она не говорила, что денежные средства, полученные от какой-либо кредитной организации пойдут лично ей. Затем, примерно минут через 10, ей позвонила ФИО6 и сказала ей, что заявку на получение денежных средств одобрили только в КБ «Локо-Банк» (АО) на сумму со слов ФИО6 300 000 с лишним тысяч рублей. На что она сказала ФИО6: «хорошо, я подумаю». После чего, в этот же день, через некоторое время, она позвонила ФИО6 по вышеуказанному номеру, где в ходе телефонного разговора она сказала ФИО6: «берем». На что ФИО6 ей сказала, что все хорошо и надо подписать документы. Уточняет, документы на кредит подписываются электронно, а заявителю, то есть на чье имя оформляется кредит приходит смс-сообщение с кодом. При подаче заявки на кредит она попросила ФИО6 указать ее номер телефона, а именно: №. После чего, в этот же день на указанный ею номер пришло смс-сообщение с кодом, который она продиктовала ФИО6. Далее, ФИО6 с ее согласия (которым является код, который пришел ей в смс-сообщении) подписала документы на зачислении кредитных денежных средств. После чего, она стала ждать поступление денежных средств, так как те приходят не сразу. Уточняет, что для того, чтобы получить кредитные денежные средства, нужно иметь аккредитацию с банком, в котором оформляется кредит. В данном случае, ИП «ФИО2» выбрала ФИО6, так как данное ИП сотрудничает с КБ «Локо-Банк» (АО) и другими банками. Далее, одобренные банком кредитные денежные средства сначала поступили на счет вышеуказанного ИП, а оттуда частично поступили ей на банковский счет в ТБанк №, а именно:

- 28.11.2024 в 13:17 в сумме 35 000 рублей от ФИО2 С.

- 28.11.2024 в 14:45 в сумме 79 900 рублей от ФИО2 С.

- 28.11.2024 в 17:26 в сумме 11 500 рублей от ФИО2 С.

На какие счета пришли остальные денежные средства, она не помнит. В последующем, полученные кредитные денежные средства она потратила на личные нужны. После одобрения и получения кредита она с декабря 2024 года по март 2025 года ежемесячно погашала указанный кредит в сумме от 6 000 рублей до 20 000 рублей по номеру телефона +№, а именно:

- 18.03.2025 в 17:55 на сумму 20 000 рублей;

- 30.04.2025 в 07:39 на сумму 6 000 рублей;

- 24.01.2025 в 10:33 на сумму 15 000 рублей.

Уточняет, что кредит на имя Свидетель №1 был оформлен без ведома Свидетель №1 Денежные средства потрачены на личные нужды /том 1 л.д. 108-113, 118-124, 136-140/.

Данные оглашенные показания подсудимая в суде подтвердила полностью.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего КБ «ЛОКО-Банк» (АО) ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, следует, что 27 ноября 2024 года в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) через брокера ООО «КРЕДИТ КОНСАЛТИНГ», от торговой точки ИП ФИО2 поступила электронная заявка на оформление потребительского кредита гражданке Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявке на кредит были приложены: фото паспорта клиента №, заявление-анкета, фото клиента. После проверки и одобрения кредитной заявки, в адрес торговой точки ИП ФИО2, для подписания с клиентом, были направлены документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 был предоставлен кредит в размере 329 800 рублей 00 копеек. После подписания необходимых документов, по условиям кредитного договора денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «Кредит Консалтинг». Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме, путем зачисления денежных средств на расчетный счет торговой точки за приобретенную встраиваемую мебель, стоимостью 311 800 рублей. Денежные средства в размере 18 000 рублей были предоставлены заемщику для оплаты договора (полиса) страхования. В период с 24 января 2025 года по 30 апреля 2025 года в счет погашения задолженности по системе СБП с номера телефона № (отправитель ФИО1) на номер телефона № (получатель Свидетель №1) были проведены 3 платежа на общую сумму 41 000 рублей, а именно:

- 24.01.2025 в 10 часов 33 минуты (время МСК) перевод в сумме 15 000 рублей 00 копеек;

- 18.03.2025 в 17 часов 55 минут (время МСК) перевод в сумме 20 000 рублей 00 копеек;

- 30.04.2025 в 07 часов 39 минут (время МСК) перевод в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора и выходом на просрочку, сотрудниками отдела взыскания были проведены мероприятия по установлению местонахождения заемщика. По результатам указанных мероприятий было установлено, что гражданка ФИО1 27.11.2024 года, используя паспортные данные на имя Свидетель №1, оформила кредит в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), далее имея доступ к счету на который были перечислены кредитные денежные средства, завладела ими, причинив КБ «ЛОКО-Банк» (АО) материальный ущерб в размере 311 800 рублей.

Таким образом, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) причинен материальный ущерб в сумме 311 800 рублей 00 копеек, который является для Банка значительным. В настоящее время ФИО1 частично возмещен материальный ущерб на сумму 41 000 рублей, сумма не возмещенного материального ущерба составляет 288 800 рублей 00 копеек с учетом страховки /т.1 л.д. 47-52/.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что весной 2024 года она искала жилье в с. Якшур-Бодья, нашла по объявлению ФИО5, она продавала дом и оказалась риелтором. В течении года они созванивались с ФИО5, при встрече в очередной раз ФИО5 сфотографировала ее паспорт и СНИЛС. В июне 2025 года по адресу прописки ей пришло письмо из Локо-Банка о наличии просроченной задолженности. Кредит она не брала. Она сразу подумала на ФИО5, потому что паспортные данные давала только ей. ФИО5 приехала, сказала, что со всем разберется, но так и не узнала ничего, после чего обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, следует, что она работала в брокерской компании «Финконнект» и в ее обязанности входило оформление заявок на кредиты через программу финконнект. Процесс оформления заявки на кредит может происходить дистанционно и путем личного присутствия. В 2024 году она познакомилась с ФИО1 в ходе работы, которая на тот момент была риэлтором в Удмуртской Республике. В ее обязанности входило тесное сотрудничество, ведение консультаций по оформлению ипотеки. При этом лично с ФИО1 она не встречалась. Допускает тот факт, что 27 ноября 2024 года по просьбе ФИО1 она могла оформить заявку на кредит в различные кредитные организации на имя Свидетель №1, так как на протяжении долгого времени она работала совместно с ФИО1 по оформлению заявок на кредиты, а именно ФИО1 в приложении Вотсапп отправляла ей данные клиентов для одобрения первичной заявки на кредит. Полагает, что в случае с Свидетель №1 было точно также. 9 июля 2025 года от следователя ей стало известно, что ФИО1 подозревается в мошенничестве, а именно присвоении кредитных денежных средств Свидетель №1 При этом уточняет, что она была не в курсе намерений ФИО1 После этого, она позвонила ФИО1 для того чтобы подробнее узнать про факт мошенничества, на что ФИО1 в ходе телефонного разговора подтвердила ей факт мошенничества с кредитными денежными средствами Свидетель №1 Также уточняет, что какие-либо документы собственноручно от имени Свидетель №1 она не подписывала /т.1 л.д. 90-93/.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается исследованными в суде материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 июня 2025 года, согласно которого ФИО1 оформила потребительский кредит в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на имя Свидетель №1 / т.1 л.д. 15/;

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое оформило на ее имя потребительский кредит /т.1 л.д. 16/;

- копией кредитного досье /т.1 л.д.д 20-35/;

- заявлением КБ «ЛОКО-Банк» (АО), согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило в отношении банка мошеннические действия при оформлении потребительского кредита /т.1 л.д. 36/.

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы и соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения ФИО1 преступления, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут 27 ноября 2024 года по 17 часов 26 минут 28 ноября 2024 года, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства в сумме 311 800 рублей 00 копеек, принадлежащие КБ «ЛОКО-Банк» (АО), тем самым причинив последнему ущерб в крупной размере.

В основу приговора суд кладет как показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей, которые в целом согласуются между собой и уличают подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления. Мотивов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, чьи показания взяты за основу судом, или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Признак преступления (ч.3 т. 159 УК РФ) "путем злоупотребления доверием" не подтвержден в судебном заседании, является излишне вмененным и подлежит исключению.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, объяснения в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на ее исправление, так и на предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, поскольку не находит оснований, назначение дополнительных наказаний санкцией статьи не является обязательным.

Вместе с тем, суд, считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наказание условно, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Представителем потерпевшего предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 288 800 руб. рублей /т.1 л.д. 55-56/.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 частично возместила ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт причинения подсудимой ущерба установлен судом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 288 800 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Для обеспечения исполнения приговора в части возмещения ущерба, сохранить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые на имя ФИО1, в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», АО «Альфа Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденную:

- в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО Банк» (АО) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 288 800 руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Для обеспечения исполнения приговора в части возмещения ущерба, сохранить арест, наложенный на денежные средства ФИО1 в пределах суммы 288 800 руб., в следующих банковских организациях: АО «ТБанк» №, №, №, №, №, №, в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, в АО «Альфа-Банк» №, №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Н.В. Уткина