Решение № 12-44/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-44/2017

12-44/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего В.И.., представителя потерпевшего В.И. – адвоката Строевой Я.А., представившей удостоверение и ордер ... от ....,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке ... ФИО2 от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района ... на судебном участке ... от .... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6.1 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд с жалобой, в которой отменить просит постановление мирового судьи, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей стороной была приобщена видеозапись, изучив файлы которой ФИО1 предполагается, что они записаны в следующем хронологическом порядке: 20170326_142446, 20170326_142119, 20170326_14618, .... Из указанных аудиозаписей следует, что её вина в нанесении побоев сфальсифицирована. Из видеозаписей следует, что Г. снимает ход её (ФИО1) разговора с В.И. и комментируют запись, что В.И. шутит над нею, провожая её оскорблениями, что свидетельствует о том, что она ни Г. и В.И. побои не наносила. Длительность видеозаписей составляет 11,5 минут, то есть она находилась у ФИО1 короткое время. На видеозаписях не видно, чтобы она наносила побои. Кроме того, физически В.И. превосходит её и по размеру и по силе, выше ростом на 30 см. Кроме того, ФИО3 написала заявление в полицию по факту угрозы жизни и здоровью, но не по факту побоев. Потерпевший показал, что вызвал полицию еще в период нахождения её во дворе В.И., мировой судья не истребовал из ОМВД России по ... сведения о времени обращения ФИО3 или В.И. в полицию. При этом, когда она находилась во дворе В.И., сотрудники полиции не приезжали. Показания свидетеля ФИО4 противоречат видеозаписи и направлены на фальсификацию доказательств. Мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что она в декабре 2016 года обращалась в полицию с заявлением на супруга ФИО4 и между ними сложились неприязненные отношения, в связи с чем, у ФИО4 имеются основания оговаривать её. Кроме того, полагает, что факт нанесения побоев сфальсифицирован В.И., поскольку в отношении него по её заявлению возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей ей было отказано в вызове эксперта И.В., ведении протокола судебного заседания. Акт судебно-медицинского освидетельствования не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт И.В. при составлении акта не учла, в чем был одет В.И., получивший повреждения в теменно-затылочной области, будучи одетым в вязаной шапке, не учла физические параметры В.И. и ФИО1, не указала, каким образом она могла причинить ему телесные повреждения с учетом объективных данных. Результат экспертизы оформляется в виде заключения. Таким образом, доказательства получены с грубейшими нарушениями закона и не могут быть положены в основу постановления. При рассмотрении дела мировым судьей не устранены противоречия, не дана объективная оценка доказательствам, не выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении, вследствие чего вынесен незаконный судебный акт.

В судебном заседании ФИО1 считала возможным рассмотреть дело в отсутствие ее защитника, поскольку она не нуждается в его услугах, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Потерпевший В.И. и его представитель адвокат Строева Я.А. в судебном заседании просили оставить постановление мирового судьи от .... без изменения, считают, постановление законным и обоснованным, мировым судьей правильно определены обстоятельства дела, какие либо нарушения при рассмотрении дела отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ о АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ...., находясь по адресу: ..., пер. Гагарина, ... во дворе В.И., нанесла несколько ударов по голове В.И., чем нанесла побои согласно акту СМО ... от .....

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении её к административной ответственности.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела ФИО1 был заявлен ряд письменных ходатайств, в том числе о вызове и допросе в качестве свидетеля эксперта И.В., о ведении протокола судебного заседания (л.д. 18, 29, 30).

Однако отдельными судебными актами в виде определений, данные ходатайства мировым судьей не разрешены.

В нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ мировым судьей не было принято решение по заявленным ходатайствам с вынесением мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства (или о полном (частичном) удовлетворении ходатайства). Указанное определение в материалах дела отсутствует и нет сведений о том, что судьей данное ходатайство было фактически удовлетворено и были приняты меры, направленные на исполнение содержащейся в нём просьбы.

Несоблюдение требований ст.24.4 КоАП РФ является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, так как нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, гарантированное ст.25.1 КоАП РФ, и права на справедливое судебное разбирательство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущении мировым судьей существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в частности, требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с этим, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КРФ о АП, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района ... на судебном участке ... от 18.05.2017г. (изготовлено в полном объеме 19.05.2017г.) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района ... на судебном участке ... от 18.05.2017г. (изготовлено в полном объеме 19.05.2017г.) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Донецкого судебного района ... на судебном участке ....

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Куканова