Решение № 2-110/2017 2-110/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-110/2017

ГД №

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

14 апреля 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретаре Шевчук И.С.,

с участием представителя истца – майора юстиции ФИО1 и ответчика, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № через своего представителя – ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 и взыскать с него 5455 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба.

В обоснование этих требований командир войсковой части № указал, что по результатам выездной проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности, в войсковой части № за 2012-2013 годы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области в войсковой части № была выявлена сумма дебиторской задолженности, образовавшаяся по причине не сдачи ФИО2 неизрасходованных денежных средств в сумме 5455 рублей, предоставленных ему в связи с убытием в служебную командировку. До настоящего времени ущерб возмещён не был. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности» (далее – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих») военнослужащие, которым имущество было передано под отчет для пользования, за причинённый ущерб несут полную материальную ответственность.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и настаивал на его удовлетворении. Кроме того, пояснил, что срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения акта по результатам выездной проверки, то есть с 10 ноября 2014 года, поскольку до этого времени командованию воинской части не было известно об имеющейся задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы и назначен на соответствующую воинскую должность. Приказом командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, ФИО2 был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта на основании подпункта «в» пункта 4 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и направлен на постоянный воинский учет в отдел военного комиссариата Калининградской области по городу Калининграду. Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим убытием в служебную командировку ФИО2 обратился к командованию воинской части за получением аванса в сумме 6100 рублей. Из копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что денежные средства в указанной сумме ФИО2 были получены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии книги учета временно отсутствующего и временно прибывшего в часть личного состава войсковой части № в служебную командировку в войсковую часть № (<адрес>) ФИО2 не убывал. В соответствии с копией авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ № в финансовый орган воинской части ФИО2 были представлены оправдательные документы на 645 рублей, задолженность составила 5455 рублей. Из копии акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на момент проверки дебиторская задолженность была не погашена. Выписки из приказов, а также копии указанных документов имеются в материалах дела и исследованы в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, гарнизонный военный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Статьей 5 Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие (в том числе бывшие), которым имущество было передано под отчет для пользования, за причинённый ущерб несут полную материальную ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 3 того же Федерального закона, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

Из исследованной в судебном заседании копии авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что отчет составлен бухгалтером ФИО3, подписан главным бухгалтером ФИО4 и утвержден временно исполняющим обязанности командира войсковой части № подполковником ФИО5

Таким образом, судом установлено, что командиром войсковой части № с момента получения авансового отчета ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты обращения с исковым заявлением в Калининградский гарнизонный военный суд прошло 3 года 7 месяцев 20 дней, то есть более установленного пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» трёхгодичного срока.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом был пропущен срок, установленный частью 4 статьи 3 Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих», который является пресекательным и восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении к ограниченной материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 отказать в связи с пропуском истцом срока, установленного статьёй 3 Федерального закона от 19 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

судья К.В. Батенев

Верно:

Председательствующий по делу

судья К.В. Батенев

Секретарь И.С.Шевчук