Решение № 2-1263/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1263/2021

Решение в окончательном виде

составлено 15 июля 2021 года

66RS0009-01-2021-001666-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 09 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Н. Тагил Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 10.03.2015 в размере 145 680 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 113 руб. 60 коп.

В обосновании требований указано, что 10.03.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа на сумму 6 000 руб., под 730 % годовых. Сумма займа должником получена в полном объеме. 30.06.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии. По состоянию на 18.02.2021 сумма задолженности составляет 145 680 руб., в том числе: сумма займа – 6 000 руб., проценты – 139 680 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Тагил Свердловской области от 07.05.2021 гражданское дело передано по подсудности в Серовский районный суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила возражения по иску, в которых просит о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа на сумму 6 000 руб., под 730 % годовых, сроком возврата – 25.03.2015.

Согласно индивидуальным условиям возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом в размере 7 800 руб.

П. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в связи с чем кредитор вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы задолженности. Начисление пени производится начиная со следующего за днем срока возврата микрозайма.

ООО «Займ ЭКСПРЕСС» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа не было исполнено надлежащим образом, денежные средства не внесены в установленном размере и срок, чем нарушены согласованные условия договора.

30.06.2015 права требования к ФИО2 по договору потребительского займа от 10.03.2015 перешли к ИП ФИО1 на основании заключенного между ним и ООО «Займ Экспресс» договора цессии от 30.06.2015.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по договору потребительского займа.

Согласно расчёту истца размер задолженности по договору займа на 18.02.2021 составляет 145 680 руб., в том числе: сумма займа – 6 000 руб., проценты – 139 680 руб.

В письменных возражениях ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из индивидуальных условий договора следует, что срок возврата микрозайма установлен не позднее 25.03.2015.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен 10.03.2015 года, сроком возврата займа является 25.03.2015, следовательно, общий срок исковой давности в три года истек 25.03.2018. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в августе 2020. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Н. Тагила от 24.08.2020 в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа отказано. Кроме того, принимая во внимание, что рассматриваемое судом исковое заявление подано 23.03.2021, срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на день подачи искового заявления истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петухова О.И.