Приговор № 1-476/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-476/2021

Дело №1-476/21 Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Степанова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ---

13 февраля 2017 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 228, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца; освобожден после отбытия наказания 14 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он, достоверно зная, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в РФ запрещен, около 13 часов 30 минут 06 апреля 2021 года, находясь у дома 15 по улице Ибрагимова города Казани, с поверхности входной двери 1 подъезда взял сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, внутри которого находились два прозрачных полиэтиленовых пакета с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой с 0,67 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в надетую на него кепку и хранил таким образом при себе до 14 часов 10 минут 06 апреля 2021, до момента его задержания сотрудниками полиции у дома 107 по улице Короленко города Казани, которые в ходе личного досмотра, проведенного в помещении ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани по адресу: <...> «б», в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 48 минут того же дня изъяли его.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении описанного преступления признал и в судебном заседании показал, что длительное время является потребителем наркотических средств. Около 13 часов 30 минут 06 апреля 2021 года, проходя у дома 15 по улице Ибрагимова города Казани, заметил сверток синего цвета, прикрепленный магнитом к входной двери 1 подъезда. Он понял, что это наркотическое средство, поскольку знал способы его сбыта. Он взял данный сверток и, развернув изоленту, увидел два прозрачных полиэтиленовых пакета с застежкой, внутри каждого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления он оставил себе, спрятав во внутреннюю вкладку своей кепки. Около 14 часов 10 минут того же дня по пути домой у дома №107 по улице Короленко города Казани он был задержан сотрудниками полиции, которые в ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани в ходе его досмотра в присутствии понятых изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Данные признательные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора.

Вместе с тем помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является заместителем начальника ОУР ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани. Около 14 часов 10 минут --.--.---- г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле ... ... был задержан ФИО1, у которого имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем для проведения личного досмотра он был доставлен в ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани. Там в присутствии понятых был проведен досмотр ФИО1, который перед его началом сообщил, что в его бейсболке находятся два пакетика с наркотическим веществом. Так, у последнего в ходе досмотра были изъяты два пакета с порошкообразным веществом внутри и смывы с кистей рук /л.д.31-32/.

Равно те же обстоятельства задержания ФИО1 и обнаружения при нем наркотических средств следуют из показаний свидетеля Свидетель №1, так же оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ /л.д.25-26/.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Отсутствуют у суда и сведения об их возможной заинтересованности в исходе дела.

Показания данных свидетелей, в свою очередь, подтверждаются протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 в находящейся при нем бейсболке обнаружены и изъяты два пакета с порошкообразным веществом внутри /л.д.7-8/.

Обнаружение и изъятие наркотического средства должностными лицами органов предварительного расследования проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в присутствии незаинтересованных лиц, что исключало возможность злоупотребления со стороны первых.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 /л.д.61-62/ и Свидетель №3 /л.д.63-64/ следует, что в дневное время --.--.---- г. в помещении ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по городу Казани в качестве понятых они участвовали при проведении личного досмотра ФИО1, который перед его началом сообщил, что в его бейсболке есть наркотическое вещество. После этого сотрудник полиции из его бейсболки черного цвета изъял два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. По результатам досмотра был составлен протокол, замечаний к которому все участвующие лица не имели и расписались в нем. Там же у ФИО1 были изъяты смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны, о чем был так же составлен соответствующий протокол.

Данные показания стороной защиты под сомнение не ставились, их правдивость у суда сомнений также не вызывает.

Установлено, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 свертки были направлены сначала для предварительного, а после для экспертного исследования.

Так, из справки №-- от --.--.---- г. следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество общей массой0,67 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Остаток вещества составил 0,63 грамма /л.д.14/.

Согласно заключению эксперта №-- представленное на экспертизу вещество общей массой 0,63 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» /л.д.48-50/.

Таким образом, конкретный вид, масса наркотического средства достоверно определены заключением эксперта, объективность которого у суда сомнений не вызывает. Заключение отвечает требованиям статей 195, 196, 199, 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок назначения и производства экспертиз, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», является достоверным и допустимым доказательством.

Обстоятельства, изложенные в вышеприведенных письменных доказательствах в части вида и количества наркотического средства, изъятого у ФИО1, подтверждаются протоколами их выемки и осмотра, из которых следует, что у сотрудника ОУР ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по городу Казани ФИО6, который участвовал при досмотре ФИО1, изъят сейф-пакет, в который были помещены обнаруженные у последнего --.--.---- г. наркотические средства, ватные тампоны со смывами с рук /л.д.27-28, 56-57, 58/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 около 13 часов 30 минут --.--.---- г. по вышеуказанному адресу незаконно приобрел, а после до 14 часов 10 минут того же дня незаконно хранил при себе для личного потребления наркотические средства.

Вмененные органом дознания признаки «незаконное приобретение и хранение» полностью нашли свое подтверждение по результатам судебного следствия.

Равно квалифицирующий признак «в значительном размере» с учетом положений вышеприведенных постановлений Правительства РФ №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г. также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Приведенные по делу доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, полно воссоздают событие совершенного подсудимым преступления, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Их совокупность суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, потому он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории небольшой тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется отрицательно /л.д.114/.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного и судебного следствия суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает смягчающим обстоятельством.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, недостаточность ранее принятых мер государственного принуждения для исправления осужденного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, а при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет с остатками наркотического средства массой 0,59 грамма, первоначальной упаковкой, ватные тампоны - уничтожить;

- письменные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев

Приговор13.08.2021