Решение № 2-4/2019 2-4/2019(2-467/2018;)~М-386/2018 2-467/2018 М-386/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-4/2019

Дело № 2-4/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики,

в составе председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248650,04 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5686,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 149155,00 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения, в связи с чем в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода, (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Заемщик уведомлялся о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 248650,04 руб., в том числе: 123645,12 руб. задолженность по основному долгу, 125004,92 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 обратилась к ПАО КБ «Восточный» со встречными исковыми требованиями, согласно которым просит признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложена банком обязанность уплатить комиссию за подключение к программе страхования в сумме 34155 рублей единовременно. В связи с чем со счета ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма платы за страхование в размере 34155 рублей. ФИО1 полагает данное условие кредитного договора недействительным (ничтожным) и противоречащим закону, поскольку согласно заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный», выполненному на печатном бланке банка, ФИО1 проставила рукописные подписи под условиями предоставления банком. Так же в заявлении имеется раздел, из содержания которого следует, что плата за страхование страховщиком, по которой является ЗАО СК «Резерв», составит 34155 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 с исковыми требованиями ПАО КБ «Восточный» согласилась частично, указав, что банком незаконно на нее возложена обязанность по уплате суммы страховой премии ЗАО СК «Резерв», введя ее в заблуждение. Кредит ДД.ММ.ГГГГ ею брался для погашения ранее взятых у банка кредитов. Так же срок кредитования еще не окончен и банком неправомерно заявлена ко взысканию вся сумма задолженности, а не текущая просроченная сумма. Исходя из чего, учитывая необоснованное списание суммы страховой премии и соответственно незаконного включения ее в сумму кредита и начисления на эту сумму процентов, сумма подлежащая с нее взыскания в пользу банка должна составить 114096,12 рублей. Так же просила встречные требования удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам и взыскать с ПАО КБ «Восточный» в связи с нарушением им Закона о защите прав потребителей моральный вред в размере 10000 рублей и понесенные ею судебные расходы в виде оплаты юридических услуг представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО4 доводы встречного искового заявления и пояснения своего доверителя поддержал, просил встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, первоначальное исковое заявление удовлетворить частично с учетом их расчета.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.808 ГК РФдоговор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФдоговор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заполнено заявление на получение карты с фиксированным ежемесячным платежом в ОАОКБ«Восточный», тем самым заключено соглашение о кредитовании на получение кредита, данному соглашению присвоен номер №, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 149155 рублей; срок возврата кредита – 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ); проценты за пользование кредитом – 37,5 % годовых; дата начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ; сумма подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5533 рублей, согласно общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с п. 4.1. Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС (банковский специальный счет).

Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Восточныйэкспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств на открытый на имя ФИО1 счет в размере 149155 рублей. Таким образом, из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, т.е. ответчику был предоставлен кредит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно сведений о государственной регистрации юридических лиц ОАОКБ«Восточный» переименовано вПАО«Восточныйэкспресс банк».

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.4.4 Общих условий Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств, в размере предусмотренном договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренные Договором кредитования дату платежа, с учетом установленной п. 4.9. Общих условий кредитования.

В ходе судебного заседания было установлено и подтверждено выпиской по счету, что на данных условиях банком ответчику были предоставленыкредитныесредства в размере 149155 рублей.

Также из выписки следует, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ)в счет частичного погашения суммы задолженности согласно графика вносила суммы в счет погашения кредита. В дальнейшем ответчиком стал нарушаться порядок внесения сумм в погашениекредитаи с октября 2015 годаответчик не исполняла обязательства по погашениюкредитныхобязательств в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом истца на дату обращения с иском в суд остаток суммы по оплате основного долга покредитусоставляет 123645,12 рублей, сумма задолженности по оплате процентов за пользованиекредитомсоставляет 125004,92 рублей.

Вместе с тем в соответствии со ч.4.9 Общих условий потребительского кредита установлен следующий порядок погашении задолженности:

- в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии);

- во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт при наличии);

- в третью очередь требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита);

- в четвертую очередь требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита);

- в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом, частью кредита);

- в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику);

- в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных взносов.

Согласно ч. 2 ст.819и ч.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключила кредитный договор добровольно, согласилась с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали ее действительному волеизъявлению. Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, долгпо договору подлежитвзысканиюс ответчика в пользу истца.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммыдолгаили его соответствующей части.

Согласно договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАОКБ«Восточный» и ФИО1 Банк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит – денежные средства в сумме 149155 рублей под 37,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом примененного судом пропуска срока исковой давности подлежатвзысканиюпроценты за пользование кредитом из расчета 37,5 % годовых.

Исходя их выписки по счету ФИО1 вносились суммы в счет погашения кредита в нарушение графика, как по сроку внесения, так и по суммам. В связи с чем имелись случая списания банком сумм штрафа. Вместе с тем суммы штрафа в большинстве случаев списывались при достаточности денежных средств на погашение очередного (просроченного) платежа по основному долгу и процентам. Только ДД.ММ.ГГГГ банком была списана сумма штрафа в размере 1437,12 рублей при недостаточности внесенных денежных средств на погашение суммы основного долга и процентов.

При определении суммы задолженности подлежащей взысканию с ФИО1 суд признает расчет представленный истцом верным и соответствующих как закону, так и условиям кредитного соглашения с необходимым уменьшением суммы процентов на необоснованно списанную ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа в размере 1437,12 рублей.

Расчет, представленный ФИО1 и ее представителем судом во внимание принят быть не может, поскольку он не основан на законе и условиях кредитного соглашения, не отражает порядка внесения суммы долга ответчицей и начисления процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 123645,12 рублей, процентов в размере 123567,80 рублей (125004,92 руб. – 1437,12 руб.=123567,80 руб.)

Доводы ответчика ФИО1 о том, что на день предъявления иска срок возврата части периодических платежей не наступили и соответственно не подлежат взысканию, не основаны на законе и во внимание судом не принимаются.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ею сумма кредита в указанном размере не получалась опровергаются представленными доказательствами, в том числе выпиской по счету, из которой следует, что сумма кредита была направлена на погашение иных имеющихся кредитом у ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» с зачислением на счета, открытые на ее имя.

Доводы ответчика о том, что сумма комиссии по договору страхования была необоснованно с нее списана и включена в сумму основного долга су3дом так же приняты во внимание быть не могут, поскольку ФИО1 добровольно заключила договор страхования с ЗАО СК «Резерв», по которому сумма комиссии составила 34155 рублей. В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 поручила банку осуществить перевод с ее счета в сумме 34155 рублей на счет ЗАО СК «Резерв» в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Кроме того исходя из заявления на кредитование ФИО1 изъявила согласие на заключение с нею договора страхования с ЗАО СК «Резерв» и оплаты страховой премии за счет кредитных средств, о чем поставила свою подпись. Вместе с тем, суд отмечает, что у заемщика был выбор оплачивать страховую премию из собственных средств, о чем в бланке заявления так же имеется графа. Доводы ФИО1 о том, что заключение договора кредитования было обусловлено заключением договора страхования опровергаются указанными положениями в заявлении о том, что «заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а так же не влияет на условия кредитования.

При разрешение встречных исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»условиядоговора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителейпризнаютсянедействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2 ст.5ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средствв видекредитовосуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФи ст.33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Согласно ст.15Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения…прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основаниидоговоровимущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.426 ГК РФдоговорличного страхования является публичнымдоговором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключениядоговоровв соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключениедоговоровстрахования на предложенных страхователемусловияхне является обязательным (п. 2).

Согласно п. 1 ст.166 ГК РФсделканедействительнапо основаниям, установленным настоящим Кодексом,всилупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

Принедействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствиянедействительностисделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.167 ГК РФ).

Ничтожная сделканедействительнас момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствийнедействительностиничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплатыкомиссии.

В соответствии со ст.168 ГК РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФнедействительностьчастисделки не влечетнедействительностипрочих еечастей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включениянедействительнойеечасти.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим условиям и акцептом банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента (п.2.2). Документами составляющими договор кредитования являются: настоящие Общие условия и заявление клиента, содержащие предложение клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и предоставленным банком расчетом полной стоимости кредита (п.2.4.).

В соответствии с заявлением ФИО1 в случае заключениядоговоракредитованиявыразила согласие на заключение между нею и ЗАО СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней, о чем в свободной графе поставила свою подпись, тем самым свою возможность реализовала, заполнив соответствующие заявления и подписав заявление. Также была предупреждена, что заключение договора страхования не являетсяусловиемдля получениякредита, а так же не влияет на условия кредитования. ФИО1 была уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Также в данном заявлении имеется графа, в соответствии с которой заявитель в случае согласия на заключение договора страхования выражает согласие на оплату страховой премии согласно представленным вариантам (за счет собственных средств, за счет кредитных средств). При этом в графе «за счет кредитных средств» ФИО1 проставлена личная подпись, которую в судебном заседании она не оспаривала.

Так же следует отметить, что договор страхования заключен ФИО1 путем составления отдельного заявления, поданного в ЗАО СК «Резерв» и подписания договора страхования, при этом поручив банку осуществить перевод с открытого на ее имя счета на счет страховой компании в сумме 34155 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, чтовчастистрахования оспариваемыйкредитныйдоговорне содержитусловий, обуславливающих выдачу и получениекредитаобязательным заключениемдоговорастрахования, а также отсутствие доказательств подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение имкредитабез заключениядоговора страхования и заключениядоговорастрахования в иной компании, суд полагает, что оспариваемые истцомусловиякредитного договоране являются ущемляющими права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей», а свидетельствуют о добровольности и свободе выбора истца при заключениикредитногодоговора.

Страхование является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не ущемляет их прав, предусмотренных законом. При установленных обстоятельствах включение в кредитный договор условий касающихся личного страхования заемщика не противоречат п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При установленных обстоятельствах оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительными не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать, т.к. доказательств навязанности услуги по страхованию истцом не представлено, истец выразил согласие на заключение договора страхования в добровольном порядке.

Поскольку судом не установлено нарушения прав ФИО1 как потребителя, а также факта незаконного удержания ее денежных средств, требования истца о признании недействительным условий кредитного договора, в части перечисленной страховой премии, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о недействительности договора по основаниям, что текст кредитного договора она не читала, поскольку они не могут свидетельствовать о нарушении прав заемщика, т.к. при подписании договора ФИО1 на невозможность ознакомления с содержанием данных документов не ссылалась. ФИО1 знала о данных обстоятельствах при оформлении кредитных отношений, заключении договора страхования и после получения кредитных средств, выразив свою волю на сохранение силы сделки, исполнила условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствие со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по встречному иску ПАО КБ «Восточный» представлены договора с содержащимися в них условиями.

Вместе с тем истец по встречному иску ФИО1 не представила доказательств того, что условия договоров предполагают возможность неоднозначного их толкования и при заключении договоров истец полагал, что заключает их на иных условиях.

Поэтому оснований для вывода о нарушении прав ФИО1 как потребителя в этой части суд не находит.

При этом доводы ФИО1 в части ее неосведомленности о размере перечисляемой страховщику суммы прямо опровергаются материалами дела, поскольку во всех документах, подписанных ФИО1, указан размер страховой премии – 34155 рублей, своим распоряжением, изложенным в заявлении ФИО1, просила Банк перечислить данную сумму в качестве оплаты страховой премии.

Все представленные ФИО1 в материалы дела документы с очевидной однозначностью свидетельствуют о том, что ей предоставлена информация о том, что страховая премия в сумме 34155 рублей полностью перечисляется страховщику, что подтверждено выпиской по счету.

Поэтому доводы встречного иска в этой части суд считает необоснованными. Заявлений о расторжении договора страхования и возврата суммы страховой премии ФИО1 не подавалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По мнению ФИО1, злоупотребление Банком своими правами выразилось в том, что заемщик заключил договор на крайне невыгодных условиях.

Суд считает данные доводы о злоупотреблении банком своими правом несостоятельными, поскольку все условия договора кредита и договора страхования сторонами согласованы при обоюдном волеизъявлении.

Какие-либо объективные данные о том, что Банк, предоставляя кредит, страховщик, заключая договор страхования, действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Заключение договора страхования в настоящем деле являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Так как в действиях ответчика не установлено признаков нарушений прав потребителя при оказании услуг, то требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5672 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 123645 рублей 12 копеек, процентов – 123567 рублей 80 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5672 рублей 13 копеек, а всего 252885 рублей 05 копеек (двести пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей 05 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.

Судья Е.А. Сабрекова