Приговор № 1-112/2024 1-113/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-112/2024

уголовное дело 1-112/2024


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 17 июля 2024 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично, при секретаре Колпаковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Паткиной М.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении 5 несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, юридически не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2024 года около 19 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомого ФИО2 по адресу: ул. 4-я Набережная, дом б/н, пгт. Наушки Кяхтинского района Республики Бурятия, имевшей при себе банковскую карту № №, принадлежащую гр. Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, достоверно знавшей о наличии денежных средств на расчетном счете последнего, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение путем бесконтактной оплаты товаров денежными средствами с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> Республики Бурятия.

С этой целью, 22 мая 2024 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, приложила её к платежному терминалу, установленному в указанном магазине, и произвела оплату за приобретенный товар:

- в 20 часов 09 минут на сумму 1156 рублей;

- в 20 часов 12 минут на сумму 1622 рубля;

- в 20 часов 13 минут на сумму 5 рублей, тем самым с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», тайно и безвозмездно похитила денежные средства на общую сумму 2783 рубля.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23 мая 2024 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес><адрес> Республики Бурятия, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, неоднократно прикладывала её к платежному терминалу, установленному в указанном магазине, и производила оплату за приобретенные товары:

- в 09 часов 58 минут на сумму 1156 рублей;

- в 10 часов 01 минуту на сумму 1382 рубля;

- в 10 часов 02 минуты на сумму 38 рублей;

- в 10 часов 04 минуты на сумму 761 рубль;

- в 10 часов 04 минуты на сумму 5 рублей, тем самым с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», тайно и безвозмездно похитила денежные средства на общую сумму 3 342 рубля.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23 мая 2024 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Андреевский», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Республики Бурятия, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, приложила её к платежному терминалу, установленному в указанном магазине, и произвела оплату за приобретенный товар в 10 часов 13 минут того же дня на сумму 815 рублей 50 копеек, тем самым с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», тайно и безвозмездно похитила денежные средства на сумму 815 рублей 50 копеек.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 24 мая 2024 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты Елена» ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес><адрес> Республики Бурятия, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, неоднократно прикладывала её к платежному терминалу, установленному в указанном магазине, и производила оплату за приобретенные товары:

- в 13 часов 01 минуту на сумму 332 рубля;

- в 13 часов 05 минут на сумму 2042 рубля;

- в 13 часов 10 минут на сумму 978 рублей, тем самым с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», тайно и безвозмездно похитила денежные средства на общую сумму 3 352 рубля.

Таким образом, ФИО1 тайно и безвозмездно похитила с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 10 292 рубля 50 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что с 11 мая 2024 года она загуляла, то есть ушла в «запой» из-за смерти своей сватьи. На фоне своего загула она распивала спиртные напитки в доме у односельчанина Потерпевший №1. 21.05.2024 года в течение дня она находилась в доме ФИО13, кроме нее еще была ее мама Свидетель №1 и Свидетель №2 Они вчетвером распивали спиртное. Алкоголь и закуску покупали на деньги хозяина дома Потерпевший №1, последний сам давал свою банковскую карту Сбербанка. Сначала он дал Свидетель №2, который 3 раза ходил в магазин, из них 1 раз она ходила вместе с Свидетель №2, затем ФИО13 ей дал свою банковскую карту и она сходила в магазин «Монетка», где купила водку и сигареты. Он разрешил ей произвести только одну покупку и все. По приходу они все вместе продолжили распивать спиртные напитки, все были уже пьяные, и она банковскую карту не отдала ФИО13 Ночевала она у ФИО13 Проснувшись утром, они все продолжили распитие оставшегося спиртного, а когда закончилась выпивка, то она решила без разрешения ФИО13 по его карте совершить еще покупку спиртного. Времени было около 19 часов, она вышла из дома ФИО13 и пошла в магазин «Монетка». О своем намерении, что хочет купить спиртного по банковской карте ФИО13 без его разрешения, она никому не говорила. В магазине купила 4 бутылки водки, 2 бутылки «Кука», пельмени, виноград, 2 пачки сигарет «ФИО14», большую упаковку спичек, прикладывала карту 3 раза к платежному терминалу, пин-код не вводила, времени было около 20 часов. Далее, все купленное она принесла в дом к ФИО13, где они все вместе продолжили гулянку, они не знали, на какие деньги она приобрела спиртное и закуску и никто не спрашивал. Банковская карта так и оставалась у нее. Затем, немного погуляв, она ушла домой. На следующий день, то есть 23.05.2024 года она была уже дома спохмелья и около 09-10 часов утра снова пошла в магазин «Монетка», где купила по карте ФИО13 алкоголь, сигареты и продукты, расплачивалась 6 раз, то есть прикладывала к терминалу карту ФИО13 6 раз, чтобы уложиться в лимит и расплачиваться через вай-фай, не вводя пин-код, который она не знает. Далее, 24.05.2024 года она с похмелья снова пошла в магазин и около 13 часов снова купила себе алкоголь, сигареты по карте ФИО13, расплачивалась 3 раза. Она понимала, что ФИО13 ей не разрешал осуществлять покупки, кроме одного раза 21.05.2024 года, когда гуляли у него дома, но ей было все равно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб (л.д. 74-77, л.д. 83-85)

В зале суда подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, вину признала полностью, раскаивается в содеянном.

Судом исследованы показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что 22 мая 2024 г. у него жил Свидетель №2, пришли Свидетель №1, ФИО1, все вместе распивали спиртное. Ему поступила пенсия, поэтому выпивали на его деньги, он три раза давал банковскую карту Свидетель №2 купить спиртное, а также один раз карту давал ФИО1, которая с его разрешения купила спиртное. Больше никому не разрешал брать банковскую карту и тратить деньги. Затем он проснулся, не обнаружил своей карты, через несколько дней обратился в полицию. В итоге с карты были потрачены все денежные средства, ущерб в 10 292, 50 рублей для него значителен, так как данная пенсия – его единственный доход, он инвалид. Впоследствии ФИО1 ему полностью возместила ущерб, претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 15.05.2024 г. она пришла в гости к знакомому ФИО13, у которого распивала спиртное и осталась ночевать. В последующем она узнала, что он потерял сотовый телефон и свою банковскую карту. В последующем сотовый телефон был найден сотрудниками полиции, а банковская карта была обнаружена у ее дочери ФИО1. Дочь ей об обстоятельствах кражи карты ничего не говорила (л.д. 64-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21.05.2024 года находился у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, дом без номера. Потерпевший №1 получил пенсию и они у него дома распивали спиртное. ФИО4 дал ему свою карту для того, что бы он купил спиртное. Он пошел в магазин «Монетка», где совершил 3 покупки, приобрел спиртное и продукты питания. У ФИО4 дома распивали он, Свидетель №1, ФИО1. После распития у ФИО4 пропала банковская карта и сотовый телефон. Начиная с 21.05.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное. Когда 21.05.2024г. он приобретал спиртное, он отдал карточку ФИО4 (л.д. 67-68).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- рапорт от 27.05.2024 г. о выявлении признаков состава преступления (л.д. 5);

- заявление Потерпевший №1 от 27.05.2024 г., в котором просит принять меры по факту кражи денег с его счета (л.д. 6);

- рапорт оперуполномоченного ОУР О МВД России по Кяхтинскому району от 27.05.2024 г., из которого следует, что 27.05.2024 г. в ходе ОРМ была установлена и задержана ФИО1 по подозрению в совершении преступления (л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия от 27.05.2024 г., в ходе которого осмотрен дом без номера по <адрес><адрес>. <адрес> Республики Бурятия (л.д. 7-11);

- протокол осмотра места происшествия от 19.06.2024 г, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты Елена» ИП ФИО6, расположенного по <адрес><адрес> Республики Бурятия, на диск изъята видеозапись с камеры наблюдения (л.д. 15-18);

- протокол осмотра места происшествия от 19.06.2024 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по <адрес><адрес><адрес> Республики Бурятия (л.д. 19-23);

- протокол осмотра места происшествия от 19.06.2024 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты Андреевский», расположенного по <адрес>, д. б/н, пгт. <адрес> Республики Бурятия (л.д.24-27);

- протокол выемки от 27.05.2024 г., в соответствии с которым у подозреваемой ФИО8 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 32-36);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», в верхней части карты имеется логотип СБЕРБАНК, также имеется значок «Wi-Fi», банковская карта платежной системы МИР, номер карты №. Карта признана вещественным доказательством по делу, возвращена владельцу Потерпевший №1 ( л.д. 37-39, 40, 42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Продукты Елена» ИП ФИО6 по адресу: пгт. Наушки, <адрес>, <адрес> РБ». На видеозаписи изображено помещение магазина «Продукты Елена», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту в помещении торгового зала вышеуказанного магазина около кассы стоит девушка европейской внешности, среднего телосложения, невысокого роста, одетая в халат с капюшоном оранжевого цвета. Участвующая в ходе осмотра видеозаписи подозреваемая ФИО1 опознала себя, также пояснила, что в руках держит банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которой она расплатилась бесконтактным способом с помощью Wi-Fi, без ввода пин-кода, за продукты питания на сумму 332 рубля, 2042 рубля, 978 рублей ( л.д. 43-48);

- выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный период с банковской карты *7983 были совершены покупки в магазинах «Monetka», «Andreevskij», «IP Kukhtina», ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила пенсия ПФР на сумму 13030,58 ( л.д.62)

- скриншот банковской карты ПАО «Сбербанк» №,, принадлежащей Потерпевший №1, об остатке 0, 41 руб. (л.д.63);

- справка МО «Наушкинское» о том, что Потерпевший №1 фактически проживает по адресу: <адрес><адрес>, дом без номера (л.д. 112);

- расписка Потерпевший №1 о получении 10 293 руб. от ФИО1 в счет возмещения ущерба (л.д. 113).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в зале суда, подтверждены ею в полном объеме и являются допустимым доказательством, поскольку получены надлежащим образом, с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении органами расследования показаний ФИО1 судом не установлено. Кроме того, ее показания полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, то есть объективно подтверждены.

Так, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступила пенсия по инвалидности, на счету было более 13 тысяч рублей. В тот же день он распивал спиртное, давал свою карту Свидетель №2 и ФИО1 для оплаты покупок и спиртного. При этом Свидетель №2 разрешал покупки на сумму не более 700 рублей, ФИО1 1 раз на сумму 200-300 рублей, более он никому покупки совершать не разрешал. Незаконные покупки совершены на общую сумму 10292,5 рублей, что для него значительно, так как иного дохода у него нет.

Признательные показания ФИО1, кроме показаний потерпевшего, также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтвердили, что совместно с подсудимой распивали спиртные напитки в доме у потерпевшего Потерпевший №1

Виновность подсудимой подтверждается и письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковского счета, протоколом изъятия банковской карты потерпевшего у ФИО1 и протоколом осмотра карты, банковской справкой о проведенных операциях по банковской карте потерпевшего, а также протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из магазина «Продукты Елена», на которой зафиксирован момент оплаты товара банковской картой и подсудимая опознала себя.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, каких-либо причин для оговора ФИО1 с их стороны не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

В зале суда установлено, что ФИО1 действовала умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться, зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на чужой банковской карте. При этом преступные действия ФИО1 доведены ею до конца и являются оконченными.

Суд считает установленным квалифицирующий признак: «совершение хищения с банковского счета», поскольку ФИО1 воспользовался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, получив доступ к денежным средствам потерпевшего, находящимся на банковском счете. В то же время суд исключает из юридической квалификации действий подсудимой фразу: «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку указанный альтернативный признак не нашел своего подтверждения в зале суда.

Так, согласно п. 18 ст. 3 ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства предоставляются без открытия банковского счета и используются посредством электронных средств платежа. Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом денежные средства с его счета были похищены подсудимой путем оплаты товаров, поэтому ФИО1 совершено хищение денежных средств именно с банковского счета потерпевшего.

Суд считает установленным квалифицирующий признак причинения потерпевшему значительного ущерба, исходя из размера ущерба и материального положения потерпевшего, который не работает, является пенсионером, инвалидом II группы, иных источников дохода не имеет.

Таким образом, установив на основании исследованных доказательств виновность подсудимой, правильность юридической оценки ее действий, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Вопреки мнению стороны защиты суд не находит оснований для изменения категории преступления и прекращения уголовного дела по следующим мотивам.

Так, изучив характеризующие данные в отношении ФИО1, судом установлено, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное корыстное преступление, ей предоставлялся испытательный срок для исправления. Также согласно сведениям ИЦ МВД по РБ в отношении нее прекращалось уголовное дело. Однако указанные судебные решения и принятые меры не повлекли исправления поведения подсудимой, она вновь совершила умышленное тяжкое преступление. Кроме того, исследованными характеристиками подтверждается, что ФИО1 склонна к употреблению спиртного, не работает, ее поведение нуждается в исправлении и контроле. Из всего указанного следует, что исправление подсудимой без применения мер уголовного наказания невозможно.

Несмотря на то, что юридически ФИО1 не судима, прекращение в отношении нее уголовного дела суд признает нецелесообразным. На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет целью восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Ранее принятые меры уголовно-правового характера в отношении ФИО1 не способствовали исправлению ее поведения, не выполнили превентивной роли.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на полное возмещение ущерба и мнение потерпевшей стороны, а также отсутствие судимостей, ФИО1 не перестала быть общественно опасной и в целях ее исправления нуждается в назначении уголовного наказания.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимой ФИО1 судом установлено, что она не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении 5 несовершеннолетних детей, по месту жительства администрацией характеризуется неудовлетворительно, участковым – посредственно, юридически не судима.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее близких, наличие на иждивении 5 несовершеннолетних детей, 3 из которых являются малолетними, удовлетворительную характеристику, оказание помощи матери-пенсионеру, мнение потерпевшего, не имеющего претензий и просившего о смягчении наказания, а также полное добровольное возмещение ущерба и активное способствование расследованию преступления путем выдачи банковской карты, добровольном участии в осмотре видеозаписи, где она опознала себя, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления суд не находит, учитывая активность и целенаправленность действий подсудимой, ее характеристики, тяжесть совершенного деяния. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства для смягчения наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 тяжкого умышленного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в связи с чем полагает целесообразным назначение ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд учитывает, что ФИО1 юридически не судима, имеет 5 детей, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, небольшого дохода, наличия иждивенцев, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, в том числе для замены лишения свободы принудительными работами.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, наличие 5 детей, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд учитывает, что ФИО1 как в ходе расследования дела, так и в ходе судебного заседания отказалась от защитника, не связывая это с материальным положением, в связи с чем она подлежит освобождению от несения процессуальных издержек.

При принятии решения по вещественным доказательствам суд считает необходимым оставить банковскую карту за потерпевшим Потерпевший №1, диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту – оставить за потерпевшим Потерпевший №1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья О.В. Денисова