Решение № 2А-831/2024 2А-831/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-831/2024

Дело № 2а-831/2024

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

заинтересованного лица - старшего помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица.

Требования обоснованы тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1, а также иным лицам запрещено использовать земельный участок кадастровым номером № не по целевому назначению до момента приведения вида его разрешенного использования в соответствие с фактически осуществляемой на нем деятельностью. На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист и 30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время казанный земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка, им присвоены кадастровые номера № и №. Образованные земельные участки расположены в двух территориальных зонах: зона сельскохозяйственного назначения (СХ-2) и зона объектов санаторно-курортного и туристического назначения (Р-К). Вновь образованные земельные участки используются в соответствии с допустимыми видами разрешенного использования, что подтверждается актом внеплановой выездной проверки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управления Росреестра по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения требований исполнительного документа ФИО1 обратился в регистрирующий орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков, однако уведомлениями от 08 сентября 2022 года в государственной регистрации отказано, в связи наличием обременений. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 30 августа 2019 года на первоначальный земельный участок с кадастровым номером № наложен арест, который также был наложен на вновь образованные земельные участки. 01 апреля 2024 года административный истец обратился в Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии ареста с земельных участков, однако заявление оставлено без ответа и исполнения. При таких обстоятельствах, ФИО1 считает, что бездействие должностного лица препятствует исполнению требований исполнительного документа, нарушает его права и законные интересы.

Учитывая изложенного, ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженные в аресте земельных участков с кадастровыми номерами № и № незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю снять ограничения в виде ареста и запрета регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил участие представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСС ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, привлеченная судом к участию в деле на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений на административное исковое заявление не представила.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, привлеченного судом к участию в деле на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо - старший помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Арудова Е.В. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, привлеченного судом к участию в деле на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление не представил.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательств в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом ни Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, при этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что 30 августа 2019 года на основании исполнительного документа серии №, выданного <адрес> районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является запрещение ... ФИО1, а также иным третьим лицам использовать земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению, а именно осуществлять на данном участке предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по размещению отдыхающих в домиках, предоставлению беседок, автостоянки и бассейнов для купания, а также других услуг по организации отдыха, до момента оформления в установленном порядке документов, подтверждающих изменении категории и вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с целями его фактического использования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 30 августа 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16 ноября 2019 года, ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером № изменены. Собственнику земельного участка установлен запрет на отчуждение земельного участка.

16 апреля 2020 года земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета, в связи с образованием двух самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вновь образованных земельных участков имеется ограничение в виде ареста, наложенного на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 30 августа 2019 года.

Между тем, согласно акту внеплановой выездной проверки государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено признаков использования земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению. При этом, земельный участок с кадастровым номером № используется не по целевому назначению, поскольку на нем расположены отдельно стоящие строения - дома, беседки, предназначенные для сдачи в наем, а также бассейны с термальной водой для отдыхающих, домик сторожа, столовая.

В целях исполнения требований исполнительного документа ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета № от 08 сентября 2022 года и № от 08 сентября 2022 года государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № приостановлен, поскольку выбранный ФИО1 вид разрешенного использования отсутствует в территориальных зонах, в которых расположены земельные участки, площадь земельного участка более установленного максимального размера для выбранного вида использования, а также по причине наличия обременения - ареста.

На основании ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 24 августа 2023 года постановлением должностного лица с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Учитывая наличие постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16 ноября 2019 года, позволяющее ФИО1 осуществлять действия по изменению категории и вида разрешенного использования земельного участка, а также наличие требований имущественного характера в виде взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя. Административный истец не лишен возможности исполнить требования исполнительного документа.

В настоящий момент ограничения в виде запрета совершать действия по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами № и № направлены на обеспечение сохранности имущества, на которое в последующем может быть обращено взыскание в связи с неисполнением требований имущественного характера, а также на недопущение отчуждения земельных участков с целью неисполнения требований исполнительного документа.

Указанные ограничения создают условия для выполнения задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, выступает элементом правового механизма, гарантирующего эффективную реализацию конституционного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных требований в части возложения на должностное лицо обязанности снять установленные ограничения не установлено, поскольку вид, объем и срок установленного ограничения соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая решение по делу, суд также обращает внимание административного истца на то, что он не лишен права обратиться в соответствующие органы для изменения категории и вида разрешенного использования земельных участков, а в случае необоснованного отказа в удовлетворении заявления только лишь по основаниям наличия ареста на земельных участках, обжаловать решения уполномоченных органов в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, в рассматриваемом случае совокупности оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев