Решение № 2-1-347/2020 2-1-347/2020~М-1-311/2020 М-1-311/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1-347/2020

Дело №2-1-347/2020

73RS0008-01-2020-000587-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» к ФИО1 о взыскании стоимости хранения транспортного средства, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью (Далее – ООО) «Технотранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости хранения транспортного средства, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 19.09.2013 в 18 час. 50 мин. на специализированную стоянку для хранения задержанных транспортных средств в ООО «Технотранс» поступил автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1 Задержание транспортного средства было оформлено протоколом 73 СМ №... от 19.09.2013.

Указанный автомобиль до настоящего времени хранится на специализированной стоянке ООО «Технотранс». Ответчик автомобиль не забрал. ООО «Технотранс» продолжает нести расходы на его хранение.

Стоимость хранения автомобиля согласно приказу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 22.06.2017 №06-73 категории «В» за 1час составляет 38 руб. 00 коп.

Учитывая срок исковой давности, за хранение транспортного средства его владелец обязан выплатить 998 640 руб. 00 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой добровольно выплатить стоимость хранения транспортного средства. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на ст.ст.2, 896-898, 906 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ), ст.27.13 КоАП РФ, ст.98 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 998 640 руб. 00 коп., судебные расходы.

Представитель истца – директор ООО «Технотранс» ФИО2, действующий на основании Устава, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что автомобиль был помещен на стоянку по адресу: <...>. Однако на данной стоянке автомобиля не было. В августе 2019 ему был дан адрес: <...> ..., для обращения по имеющимся у него вопросам к директору ООО «Технотранс» - ФИО2 Им (ответчиком) было направлено письмо по указанному адресу, но ответа не было. Согласно ответу ГИБДД по поводу автомобиля он должен обратиться по адресу: <...> ... В декабре 2019 г. поступил ответ из прокуратуры, согласно которому автомобиль с 2013 г. находится по адресу: <...>, а в настоящее время по адресу: <...> д.... В связи с этим он не имел возможности забрать автомобиль. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Инзенский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Уставу ООО «Технотранс» основным видом деятельности организации является деятельность стоянок для транспортных средств.

По сведениям МРЭО ГИБДД истец ФИО1 является собственником автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, цвет ..., VIN ..., номер двигателя ..., номер кузова ... (ПТС сер.... №... от ....1998).

В силу п.7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, кроме прочего, ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении 19.09.2013 в 18 час. 40 мин. на ул.Кр.Бойцов в г.Инза ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В этот же день в 18 час. 25 мин. в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На основании протокола о задержании транспортного средства от 19.09.2013 в 18 час. 50 мин., транспортное средство «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ..., передано для транспортировки и помещения на специальную стоянку ООО «Технотранс», расположенного по адресу: <...>.

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст.27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу ст.906 ГК РФ правила Главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно п.3 ст.2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила Главы 47 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с договором о взаимодействии должностных лиц органов внутренних РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 28.02.2011, заключенного между ОВД по МО «Инзенский район Ульяновской области» и ООО «Технотранс», определено, что задержанные транспортные средства помещаются на хранение на специализированную стоянку ООО «Технотранс» по адресу: <...>.

Согласно п.4.1 срок действия договора 5 лет с 28.02.2011 по 28.02.2016. Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего срока, или его пересмотре.

02.09.2013 ООО «Технотранс» (арендатор) и МУП «Инзатеплоком» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, бокс №3, бокс№4, а также территории 10 на 50 метров для ведения уставной деятельности.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что данный договор расторгнут в связи с банкротством МУП «Инзатеплоком». В настоящее время ООО «Технортанс» автомобили на хранение не принимает.

Как указано выше договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 28.02.2011, заключенный между ОВД по МО «Инзенский район Ульяновской области» и ООО «Технотранс» прекратил свое действие после 28.02.2016.

Кроме того, согласно ст.2 Закона Ульяновской области «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, а также оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (в редакции от 08.11.2013) перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Ульяновской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, а также мест нахождения на территории Ульяновской области специализированных стоянок ведется исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным в сфере транспорта и дорожного хозяйства, в порядке, установленном этим органом, и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно актуализированному перечню юридических лиц и предпринимателей ООО «Технотранс» в данный перечень не включено. В указанном перечне имеется лишь одно юридические лицо, осуществляющее такую деятельность на территории Инзенского района, - ОАО «Инзенское автотранспортное предприятие», адрес стоянки: <...>.

По сообщению Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области ООО «Технотранс» в перечень юридических лиц, осуществляющих деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку по адресу: <...>, не включалось и, соответственно, не исключалось.

Согласно ответу АО «Инзенское АТП» данная организация оказывает услуги по хранению автотранспорта на специализированной стоянке с 01.07.2016 на основании распоряжения Министерства ЖКХ и транспорта Ульяновской области №436-ОД от 24.06.2016.

Таким образом, по мнению суда, с 01.07.2016 ООО «Технотранс» не имело полномочий по хранению транспортных средств на специализированной стоянке, а имеющиеся транспортные средства подлежали передаче на хранение АО «Инзенское АТП».

Согласно договору от 30.12.2018, заключенному Т.Н.Ф. (хранитель) и ООО «Технотранс» (поклажедатель), хранитель передал поклажедателю на хранение транспортное средство «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ..., с местом хранения: <...> ...

В соответствии с п.1 ст.893 ГК РФ при необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором хранения, хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа. Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи, хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ представителем истца по запросу суда не предоставлены: штатное расписание ООО «Технотранс» за последние 3 года, сведения о расторжении договора аренды специализированной стоянки по адресу: <...>, журнал учета транспортных средств, помещенных на стоянку за последние 3 года, сведения о направлении извещения ответчику на получение согласия на помещение транспортного средства на стоянку по адресу: <...> д...., доказательства вынужденности перемещения транспортного средства со стоянки ул.Транспортная, д.7а, на ул.Гагарина, д..., в г.Инза.

Из представленных стороной ответчика документов усматривается, что он неоднократно обращался в Инзенскую межрайонную прокуратуру, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, МО МВД России «Инзенский» по вопросу выдачи транспортного средства.

Согласно ответам указанных учреждений ответчику указывались различные адреса хранении транспортного средства: <...> ..., <...> ..., <...>, <...> ...

Ссылка стороны истца на решение Инзенского районного суда от 25.09.2019, согласно которому установлено, что автомобиль ответчика находится на специализированной стоянке ООО «Технотранс», необоснованна, так как в настоящем судебном заседании установлено, что спорный автомобиль находится по адресу: <...> ..., с 30.12.2018.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Технотранс» подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» к ФИО1 о взыскании стоимости хранения транспортного средства, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной

форме изготовлено 26.10.2020