Решение № 2-1061/2025 2-1061/2025~М-820/2025 М-820/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1061/2025

Дело № 2-1061/2025

УИД 59RS0029-01-2025-001637-80


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дульцевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнений просит взыскать задолженность по договору займа от 15.03.2024 г. в размере 2193896 руб. 43 коп., из них: 550 000 руб. - сумма займа; 1 485 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 15.03.2024 по 20.11.2025, с 21.11.2025 и по день фактического исполнения обязательств ответчиком; 158 896,43 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.05.2024 по 20.11.2025, с 21.11.2025 и по день фактического исполнения обязательств ответчиком,

задолженность по договору займа от 20.04.2024 г. в размере 2 947 500 из них: 500 000 руб. - сумма займа; 1 080 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 20.04.2024 по 20.11.2025, с 21.11.2025 и по день фактического исполнения обязательств ответчиком; 1 367 500,00 руб. - неустойка за задержку выплаты суммы займа за период с 23.05.2024 по 20.11.2025, с 21.11.2025 и по день фактического исполнения обязательств ответчиком; расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 659 руб.

В обоснование требований указано, что 15.03.2024 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, а именно расписка в рамках которой займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии с распиской займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 15 % в месяц. 15.03.2024 г. займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 550 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в общем размере 715 000 рублей в срок до 15.05.2024 г.

Сумма займа и начисленные проценты за пользование займом до настоящего времени заемщиком не возвращена. Так как за пользование Суммой займа Распиской предусмотрены проценты в размере 15% (что составляет 82 500 руб.) в месяц, то за период с даты получения Ответчиком Суммы займа до настоящего момента сумма процентов составляет 1 485 000 рублей, из расчета 15%*18 месяцев. За период с 16.05.2024 г. по 19.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 158 896,43. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

20.04.2024 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, а именно расписка, в рамках которой займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег. В соответствии с распиской Истец имеет право на получение с Ответчика процентов за пользование займом в размере 12 % в месяц. 20.04.2024 г. Истец передал Ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в общем размере 560 000 рублей в срок до 21.05.2024 г.

Сумма займа и начисленные проценты за пользование займом до настоящего времени Ответчиком не возвращена. Так как за пользование Суммой займа Распиской предусмотрены проценты в размере 12% (что составляет 60 000 руб.) в месяц, то за период с даты получения Ответчиком Суммы займа до настоящего момента сумма процентов составляет 1 080 000 рублей, из расчета 12%*18 месяцев.

Распиской предусмотрено, что в случае невыплаты займа в срок, предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. За период с 22.05.2024 г. по 21.05.2025г. проценты за каждый день просрочки составляют 982 500 рублей.

22.05.2025 г. истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по договорам займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 23.09.2025 поддержал исковые требования, пояснил, что до настоящего времени ответчик основную сумму займа не возвратил, не пытался решить вопрос по процентам. По заложенному имуществу вопрос не разрешался. Проценты не завышены, ответчик сам предложил такие условия, которые между сторонами согласованы.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в уточненной редакции, на сегодняшний день никакая сумма не возвращена, заложенное имущество по-прежнему у ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлено возражение, где указано, что ответчик осуществляет удержание суммы задолженности по расписке ввиду наличия у него к ФИО3 встречного и однородного требования о возмещении вреда, причиненного здоровью. Факт причинения ответчику телесных повреждений непосредственно действиями истца подтверждается материалами официального расследования, проведенного компетентными органами. 13.03.2025 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму повышенных процентов противоречит положениям п.4 ст.395 ГК РФ и принципу недопустимости двойной меры ответственности за одно нарушение обязательства. Указывает на тяжелое финансовое положение (л.д.36-38).

Представитель ответчика адвокат Третьяков Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 15.03.2024 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> написана расписка, согласно которой он получил от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 550000 руб., обязуется вернуть всю сумму с процентами (+15% в месяц) 715000 руб. в срок до 15.05.2024. В качестве залога готов предоставить в опись имущество на момент займа оборудование по производству окон: <данные изъяты> Оборудование находится по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 100%, гарантирует на момент и срок займа, что будет находиться по тому же адресу и никому не будет передано (сдано). В случае задержки выплаты займа готов (понести) выплачивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности (долга) и будет готов реализовать (продать) описанное имущество в качестве возмещения долга по требованию ФИО3 (л.д. 9, 49). Имеется графическая подпись ФИО4 о получении наличными 250000 руб., о получении на карту Сбербанка от ФИО1 путем перевода денежных средств 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> написана расписка, согласно которой он получил от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 500000 руб., обязуется вернуть всю сумму с процентами (+12% в месяц) 560000 руб. в срок до 21.05.2024. В качестве залога готов предоставить в опись имущество на момент займа оборудование по производству окон: <данные изъяты> Оборудование находится по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 100%, гарантирует на момент и срок займа, что будет находиться по тому же адресу и никому не будет передано (сдано). В случае задержки выплаты займа готов (понести) выплачивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности (долга) и будет готов реализовать (продать) описанное имущество в качестве возмещения долга по требованию ФИО3 (л.д. 8, 48). Имеется графическая подпись ФИО4

Расписки подписаны ответчиком без каких-либо дополнений, замечаний или оговорок, данный факт ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что указанные расписки признаны недействительными, и являются недопустимым доказательством, материалы гражданского дела не содержат.

По сообщению ОМВД России «Нытвенский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 25.12.2012 по настоящее время (л.д.28).

22.05.2025 в адрес ФИО4 направлена претензия о возврате задолженности по договору займа в срок до 31.05.2025 (л.д.10-135).

Таким образом, на основании исследованных судом письменных доказательств и согласно пояснений сторон, в судебном заседании установлено, что ФИО4 взял в долг у ФИО3 15.03.2024 денежные средства в размере 550 000 рублей, которые обязался отдать до 15.05.2024. Так же взял в долг у ФИО3 20.04.2024 денежные средства в размере 500 000 рублей, которые обязался отдать до 21.05.2024. Факт получения ответчиком денежных средств в общей сумме 1 050 000 руб. подтверждается соответствующими расписками, ответчиком не оспаривается. Заложенное имущество в виде оборудования по производству окон заемщиком кредитору не передавалось, до настоящего времени находится у должника. Требования об обращении взыскания истцом не заявлялись, и между сторонами вопрос о передаче имущества кредитору не разрешался.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт признания и принятия ответчиком обязательств по договорам займа, заключенным с ФИО3, поскольку текст расписок с учетом положений статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны.

Факт передачи денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что обязательства по возврату денежных средств, признанные в расписках были исполнены в полном объёме.

Обязанность по предоставлению надлежащих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не исполнена.

Таким образом, судом установлено, что взятые ФИО4 обязательства о возврате денежных средств по распискам не выполнены до настоящего времени.

Учитывая установленные обстоятельства дела, и на основании выше изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании основной суммы займа суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 1 050 000 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов по договору займа от 15.03.2024 в размере 15% ежемесячно, поскольку указанные проценты предусмотрены договором. Истцом исчислены проценты за период с 15.03.2024 по 20.11.2025 в размере 1485000 руб. Так же заявлены требования о взыскании процентов по договору займа от 20.04.2024 в размере 12% ежемесячно, поскольку указанные проценты предусмотрены договором. Истцом исчислены проценты за период с 20.04.2024 по 20.11.2025 в размере 1080000 руб.

Право кредитора на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, установлено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик ФИО4 заключил договоры займа с установленными в них условиями об уплачиваемых за пользование процентах. При этом, доказательств об изменении размера процентов в меньшую сторону ответчиком не представлено, условие договора займа в данной части ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Написание заемщиком ФИО4 расписки о займе денежных средств подтверждает заключение договора займа, предполагает его согласие с указанными в нем условиями и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу ФИО3 его действительность и исполнимость. При получении займа заемщик, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора и получение денежных средств с их последующим возвратом с процентами за пользование займом в указанных размерах ежемесячно. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Из текста расписки следует, что ФИО4 подписывает её на добровольных условиях, займ не является кабальным, все условия договора займа согласованы: проценты, пени, сроки пользования, возврата, форма займа.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, явно свидетельствующих о недобросовестном поведении истца в части установления процентов за пользование займом, влекущих отказ в защите принадлежащего права, по настоящему делу не установлено. Условие договора займа о взимании договорных процентов не свидетельствует очевидно и безусловно о их ростовщическом характере и о злоупотреблении правом со стороны истца.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению в размере 2 952 338, 70 руб.

Суд полагает необходимым произвести расчет процентов по договору займа от 15.03.2024 в размере 15% ежемесячно за период с 15.03.2024 по 21.12.2025 (до дня вынесения решения судом) в размере 1 748 467, 74 руб., исходя из следующего расчета: 82500 руб. (12% от суммы займа в размере 550 000 руб.) х 21 месяц + (2 661,29 руб. ежедневный процент х 6 дней = 15967 руб. 74 коп.)

по договору займа от 20.04.2024 в размере 12% ежемесячно за период с 20.04.2024 по 21.12.2025 (20 месяцев 2 дня до дня вынесения решения судом) в размере 1 203 870, 96 руб., исходя из следующего расчета 60 000 руб. (12% от суммы займа в размере 500 000 руб.) х 20 месяцев + (2 661 руб. 29 коп. (ежедневный процент) х 2 дня = 3 870,96 руб.).

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование займом с 22.12.2025 по день фактического исполнения обязательств так же является правомерным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что он осуществляет удержание суммы задолженности по расписке ввиду наличия у него к ФИО3 встречного и однородного требования о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с причинением телесных повреждений непосредственно действиями истца, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу вышеприведенной нормы права встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Предметы зачитываемых требований должны быть однородны, к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования.

Между тем, ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлено доказательств наличия у ФИО3 наступивших обязательств перед ответчиком по уплате какой-либо денежной суммы. Кроме того, предмет обязательства по договору денежного займа и предмет по обязательствам выплаты компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения телесных повреждений не являются однородными, следовательно применение норм о зачете встречного требования при данных обстоятельствах не допустим.

На основании изложенного суд отказывает ответчику в осуществлении зачета задолженности по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм и их разъяснений следует, что неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму повышенных процентов противоречит положениям п.4 ст.395 ГК РФ и принципу недопустимости двойной меры ответственности за одно нарушение обязательства. Указывает на тяжелое финансовое положение.

Поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в срок установленный договором займа от 15.03.2024 и от 20.04.2024 истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд принимает ко вниманию выше изложенное, с учетом ходатайства ответчика о применении норм ст.333 Гражданского кодекса РФ считает из подлежащими удовлетворению частично в размере руб. 316 532, 07 руб. исходя из следующего расчета учетом применения норм ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа от 15.03.2024 (указанный в расписке срок возврата займа в сумме 550 000 руб. – 15.05.2024) за период с 16.05.2024 по 21.12.2025 (585 дней просрочки) – 166 603, 97 руб.:

16.05.2024 – 28.07.2024 74 дня 366 дней в году 16% ставка 17792,35 руб. проценты

29.07.2024 - 15.09.2024 49 дней 366 дней в году 18% ставка 13 254,10 руб. проценты

16.09.2024–27.10.2024 42 дня 366 дней в году 19% ставка 11 991,80 руб. проценты

28.10.2024 – 31.12.2024 65 дней 366 дней в году 21% ставка 20512,30 руб. проценты

01.01.2025 – 08.06.2025 159 дней 365 дней в году 21% ставка 50313,70 руб. проценты

09.06.2025- 27.07.2025 49 дней 365 дней в году 20% ставка 14767,12 руб. проценты

28.07.2025 - 14.09.2025 49 дней 365 дней в году 18% ставка 13 290,41 руб. проценты

15.09.2025 – 26.10.2025 42 дня 365 дней в году 17% ставка 10758,90 руб. проценты

27.10.2025 – 21.12.2025 56 дней 365 дней в году 16,5% ставка 13923,29 руб. проценты.

По договору займа от 20.04.2024 (указанный в расписке срок возврата займа в сумме 500 000 руб. – 21.05.2024) за период с 23.05.2024 (так заявлено истцом) по 21.12.2025 (578 дней просрочки) – 149 928, 10 руб.

23.05.2024 – 28.07.2024 67 дней 366 дней в году 16% ставка 14644,81 руб. проценты

29.07.2024 - 15.09.2024 49 дней 366 дней в году 18% ставка 12049,18 руб. проценты

16.09.2024–27.10.2024 42 дня 366 дней в году 19% ставка 10901,64 руб. проценты

28.10.2024 – 31.12.2024 65 дней 366 дней в году 21% ставка 18647,54 руб. проценты

01.01.2025 – 08.06.2025 159 дней 365 дней в году 21% ставка 45739,73 руб. проценты

09.06.2025- 27.07.2025 49 дней 365 дней в году 20% ставка 13424,66 руб. проценты

28.07.2025 - 14.09.2025 49 дней 365 дней в году 18% ставка 12082,19 руб. проценты

15.09.2025 – 26.10.2025 42 дня 365 дней в году 17% ставка 9780,82 руб. проценты

27.10.2025 – 21.12.2025 56 дней 365 дней в году 16,5% ставка 12657,53 руб. проценты.

С учетом применения судом норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об уплате ответчиком неустойки с 22.12.2025 по день фактического исполнения обязательств ответчиком (т.е. на будущее время) удовлетворению не подлежит, в том числе и в размере 0,5% за каждый день просрочки как указано в договоре займа от 20.04.2024.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины с учетом норм ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по данным требованиям имущественного характера и подлежащим оценке составит 54 232 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 4 318 870,77 руб.

Чеком по операции от 24.06.2025 подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 52659 руб. (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 52659 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

В доход бюджета Нытвенского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 1573 руб. исходя из размера удовлетворенного судом требования материального характера, подлежащего оценке и с учетом подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины: 54 232 руб. – 52659 руб. = 1573 руб..

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по договору займа от 15.03.2024 состоящую из суммы основного долга в размере 550 000 руб.00 коп., суммы процентов за пользование займом за период с 15.03.2024 по 21.12.2025 в размере 1 748 467 руб. 74 коп. и с 22.12.2025 по день фактического исполнения обязательств, суммы неустойки за период с 16.05.2024 по 21.12.2025 в размере 166 603 руб. 97 коп., а так же взыскать задолженность по договору займа от 20.04.2024, состоящую из суммы основного долга в размере 500 000 руб.00 коп., суммы процентов за пользование займом за период с 20.04.2024 по 21.12.2025 в размере 1 203 870 руб. 96 коп. и с 22.12.2025 по день фактического исполнения обязательств, суммы неустойки за период с 23.05.2024 по 21.12.2025 в размере 149928 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 659 руб.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 неустойки в сумме 1 199 335 руб. 72 коп. и неустойки с 22.12.2025 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу местного бюджета Нытвенского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в сумме 1573руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.