Решение № 2-2973/2024 2-2973/2024~М-1970/2024 М-1970/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2973/2024

Дело № 2-2973/2024 (УИД 42RS0009-01-2024-004229-78)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮФНМ» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮФНМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** ООО «ЮРГИНСКАЯ ФАБРИКА НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ» на адрес ИП ФИО2 направило претензию от **.**.**** ### о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 400 000, 00 (один миллион четыреста) тысяч рублей 00 копеек в связи с отсутствием договорных отношений.

До настоящего времени вышеуказанная претензия не удовлетворена и на момент подачи искового заявления (**.**.****) в Арбитражный суд ответчик как ИП прекратил свою деятельность, в связи с чем ЛИЦО_9 вынесено определение о прекращении производства по делу ###. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ, Апелляционное определение ЛИЦО_10 от **.**.**** по делу ###).

На основании вышеизложенного истец, руководствуясь указанными нормами законодательства вынужден обращаться за защитой своих нарушенных гражданских прав по подсудности в суд общей юрисдикции.

Платежным поручением от **.**.**** ### истец произвел ответчику (в этот период ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность) оплату поставки п/э волокна на сумму 1 400 000, 00 (один миллион четыреста) тысяч рублей 00 копеек (НДС не облагается), но в последующем договор поставки между сторонами заключен не был и ответчик до настоящего времени товар не поставил и не вернул истцу вышеуказанные денежные средства.

Учитывая, что оплата была произведена за поставку товара, но изначально и в последующем сторонами не был заключен договор поставки, со стороны ответчика коммерческого предложения не поступило, в том числе счета на оплату (оферты), то отношений, вытекающих из договора поставки, между сторонами не возникло.

Как указывалось выше, в настоящий момент ИП ФИО2 прекратила свою деятельность, но учитывая, что гражданское законодательство РФ не разграничивает имущество гражданина как физического лица и как индивидуального предпринимателя (ст. 23, ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), то за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, утрата ответчиком государственной регистрации в качестве ИП лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, то есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

**.**.**** истец повторно направил требование о возврате указанной суммы как неосновательного обогащения в адрес ответчика, но как должнику - физическому лицу (по правилам ГПК РФ соблюдать досудебный порядок урегулирования спора не обязательно, наличие такого требования предусматривается только в определенных случаях, данный спор не относится к таковым), но до настоящего времени ответчик игнорирует требование истца о добровольном возврате денежных средств.

У ответчика отсутствовали и отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 1 400 000,00 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в связи с чем денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, попытка вручения ответчику заказного письма с претензией от **.**.**** ### была осуществлена **.**.****, но в связи с тем, что письмо ответчик не получал оно было возвращено отправителю **.**.****.

На основании вышеизложенных норм моментом получения ответчиком претензии о возврате неосновательного обогащения является **.**.**** (дата возвращения письма отправителю), в связи с чем, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с данной даты и до **.**.**** (даты подачи истцом искового заявления в суд), в том числе с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Таким образом, общая сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** но **.**.**** (на дату подачи искового заявления) составляет 1 516 639,84 рублей 84 коп.

Порядок (формула) расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами нижеследующий: сумма процентов = сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Наряду с процентами за вышеуказанный период истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства на сумму неосновательного обогащения в размере 1 400000 рублей за период е **.**.**** по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения но день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 400 000,00 (один миллион четыреста тысяч) 00 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по день вынесения решения суда (на **.**.**** истцом проценты рассчитаны в сумме 237322,89 рублей);

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей 00 копеек; по оплате государственной пошлины в размере 15 783 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что **.**.**** между ФИО4 (руководитель и участник ООО «ЮФНМ» до **.**.****) и ИП ФИО2 был заключен договор займа, на сумму 1 400 000 рублей. Указанные денежные средства являлись целевыми и должны были быть направлены на пополнение оборотных активов ООО «ЮФНМ», т.е. ФИО4 передал полученные от ФИО5 денежные средства в качестве займа ООО «ЮФНМ». Договор займа между ФИО4 и ООО «ЮФНМ» у ответчика отсутствует. В **.**.**** ФИО4 инициировал собственный выход из состава участников ООО «ЮФНМ», в связи с чем предпринял меры по возврату денежных средств, предоставленных ООО «ЮФНМ». **.**.**** от ООО «ЮФНМ» на расчетный счет ФИО2 поставили денежные средства в размере 1 400 000 рублей, с назначением платежа «Оплата по договору поставки за П/Э волокно». В связи с тем, что отгрузок на указанную сумму не производилось, ФИО2 связалась с руководителем ООО «ЮФНМ» для уточнения оснований платежа. В результате было получено заявление от ФИО4 в адрес ООО «ЮФНМ» о перечислении 1 400 000 рублей в адрес ФИО2 за счет задолженности общества перед директором по подотчетным расходам, а также было предоставлено письмо об уточнении платежа, верным предписано считать «Перечисление задолженности по подотчетным денежным средствам ФИО4». Договор займа между ФИО4 и ИП ФИО2, договор займа между ФИО4 и ООО «ЮФНМ», заявление от ФИО4 в адрес ООО «ЮФНМ» о перечислении 1 400 000 рублей в адрес ФИО2, письмо об уточнении платежа, сведения о подотчетных расходах директора, бухгалтерские справки, связанные с указанными хозяйственными операциями, составлены либо ООО «ЮФНМ», либо руководителем ФИО4 и в любом случае должны храниться в офисе организации. Все указанные документы хранятся в офисе ООО «ЮФНМ», однако по неизвестной причине истец скрывает наличие указанных документов и сведений. С учетом вышесказанного, законность и обоснованность платежа произведенного ООО «ЮФНМ» в адрес ИП ФИО2 документально подтверждена. Следовательно, требования заявлены ООО «ЮФНМ» не обосновано.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании поддержали доводы ответчика.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что платежным поручением от **.**.**** ### ООО «ЮФНМ» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 1400000 рублей (л.д. 29). В назначении платежа указано: оплата по договору поставки за П/Э волокно.

Из объяснений сторон следует, что фактически договорные отношения между ними отсутствуют. Суду договор поставки П/Э волокна между ИП ФИО2 и ООО «ЮФНМ» не представлен. Ответчик не отрицает того, что обязательств по поставке волокна перед истцом у нее не было.

Согласно выписке из ЕГРИП от **.**.**** ФИО2 на сегодняшний день прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

**.**.**** истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть ошибочно перечисленные 1400000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, попытка вручения ответчику заказного письма с претензией от **.**.**** была осуществлена **.**.****, но в связи с тем, что письмо ответчик не получал оно было возвращено отправителю **.**.****.

Доказательства оснований для получения от истца суммы 1 400 000 рублей ответчиком не представлены, как и доказательства возврата истцу денежных средств.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, поэтому суд взыскивает с ФИО2, **.**.****, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юргинская фабрика нетканых материалов» неосновательное обогащение в размере 1 400 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 1400000 рублей были перечислены во исполнение обязательства ООО «ЮФНМ» перед бывшим директором ФИО4, который ранее такую сумму внес на баланс ООО «ЮФНМ» из личных денежных средств, суд оценивает критически по следующим основаниям.

Как видно из представленного в материалы дела договора займа от **.**.**** между ФИО2 и ФИО4, ответчик как физическое лицо передала в долг ФИО4 как физическому лицу 1400000 рублей на срок до **.**.****.

В заявлении от **.**.**** ФИО4, действуя в качестве директора ООО «ЮФНМ», согласовал собственное заявление о выдаче задолженности по подотчетным расходам по состоянию на **.**.**** в сумме 1813981,66 рублей путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО2

В письме от **.**.**** директор ООО «ЮФНМ» ФИО4 уточнил назначение платежа в платежном поручении ### от **.**.****, указав, что верным назначением платежа является «перечисление задолженности по подотчетным денежным средствам ФИО4, НДС не облагается».

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд пришел к выводу о том, что документы о займе 1400000 рублей ответчиком ФИО4 не имеют отношения к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям между ООО «ЮФНМ» и ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЮФНМ» ссылается на безосновательное перечисление денежной суммы 1400000 рублей ответчику. Тогда как ФИО6 полагает, что перечисление ей этой суммы истцом является возвратом долга ФИО4 Однако правоотношения по договору займа от **.**.**** возникли не между ФИО2 и ООО «ЮФНМ», а между физическими лицами - ФИО2 и ФИО4

ФИО4, заключая договор займа с ФИО2, действовал не как директор ООО «ЮФНМ» и не в интересах Общества, а как гражданин в собственном интересе. Правовых оснований для возврата личного долга перед ФИО2 за счет средств ООО «ЮФНМ» у ФИО4 не было, как нет и у суда оснований признать перечисление денежных средств по платежному поручению от **.**.**** ### обоснованным возвратом долга ФИО4 ФИО2

Правоотношения между ФИО2 и ФИО4 по договору займа не имеют значения для рассматриваемого спора. Равно как и правоотношения между ФИО4 и ООО «ЮФНМ» по внесению ФИО4 личных средств на баланс Общества. Соответствующие доказательства этого суду не представлены. Кроме того, в случае если ФИО4 полагает, что у ООО «ЮФНМ» имеется перед ним задолженность, то он не лишен права защищать свои права в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Поскольку до настоящего времени ответчик удерживает принадлежащие истцу денежные средства, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Суд соглашается с позицией истца о том, что исчислять проценты следует с момента возврата почтовым отделением претензии ответчику о перечислении денежных средств. Размер процентов за период с **.**.**** по **.**.**** составит 260 311 рублей 96 копеек из расчета:

период

дни

дней в году

ставка

проценты

**.**.****-**.**.****

41

365

15

23589,04

**.**.****-**.**.****

14

365

16

8591,78

**.**.****-**.**.****

210

366

16

128524,59

**.**.****-**.**.****

49

366

18

33737,70

**.**.****-**.**.****

42

366

19

30524,59

**.**.****-**.**.****

44

366

21

35344,26

Поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению по день возврата суммы долга, то суд взыскивает с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юргинская фабрика нетканых материалов» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд с настоящим иском ООО «ЮФНМ» понесло расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 783 рубля по платежному поручению от **.**.**** ### (л.д. 14) и на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 13 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от **.**.**** (л.д. 15), договором оказания юридических услуг от **.**.**** (л.д. 22-24), расходным кассовым ордером от **.**.**** ### (л.д. 30).

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, в силу приведённых выше норм процессуального права ответчик обязана компенсировать истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 783 рубля и по оплате юридических услуг, которые суд снижает до 5000 рублей с учетом объема услуг, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮФНМ» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.****, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юргинская фабрика нетканых материалов» неосновательное обогащение в размере 1400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 260311 рублей 96 копеек.

Взыскивать с ФИО2, **.**.****, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юргинская фабрика нетканых материалов» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения судом решения.

Взыскать с ФИО2, **.**.****, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юргинская фабрика нетканых материалов» расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15783 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024.

Копия верна судья Т.А. Шурхай