Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-776/2019 М-776/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-954/2019

Дело № 2-954/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алдан 19 августа 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития и информатики к ФИО1 о взыскании долга кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Международный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сокращенное наименование ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 18августа 2015 г ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 845000 рублей на срок 48 месяце, срок возврата 18 августа 2019г под 26,00 % годовых. В обеспечение иска заключен договор залога [Номер] от 18 августа 2015 г, согласно которому в залог банк передано транспортное средство HYNDAIGRANDSTAREX, 2009 г выпуска. В связи с неисполнением в установленные сроки обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, образовалась задолженность по основному долгу 320128,88 рублей, процентов по кредиту 39318,56 рублей, процентов по просроченному кредиту 20199,15 рублей, пени за просрочку гашения процентов 3770,17 рублей, пени за просрочку гашения основного долга - 15537,81 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 398954,57 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога [Номер]от 18 августа 2015 г имущество - транспортное средство HYNDAIGRANDSTAREX.

В судебное заседание, представитель истца, ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились. Представитель истца в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии от ответчика в суд не поступало.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

18 августа 2015 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита [Номер] на получение потребительского кредита на сумму 845000 руб. на 48 месяцев, с условием возврата суммы кредита в срок до 18 августа 2019 года, уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 26,00% годовых. Деньги перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером. Гашение кредита производится равными долями в размере 28491,12 рублей ежемесячно в течение 48 месяцев, путем перечисления денежных средств со счета ответчика.

Свое согласие с условиями договора, ответчик подтвердил личной подписью. По условиям соглашения истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 845000 рублей. Согласно представленному стороной истца расчету должник надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

Заемщик в нарушение условий договора не обеспечивает наличие на счету денежных средств, в сумме, достаточной для погашения ежемесячных платежей.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору или расторжения договора в случае нарушения Заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления Заемщику уведомления по фактическому адресу, адресу регистрации Заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.

В п. 12 Индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнений условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Из представленных истцом документов усматривается, что до настоящего времени основной долг и проценты не возвращены, платежи по соглашению не производятся более 2 месяцев подряд.

В связи с этим в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, в котором заявил о расторжении договора и потребовал возвратить всю сумму кредита.

До настоящего времени заемщик обязанности не исполнил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенные нормы закона требования ПАО «Связь-банк» к ФИО1 о взыскании суммы по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в части основного долга, процентов, неустойки.

Сумма задолженности составляет по основному долгу 320128,88 рублей, проценты по кредиту 39318,56 рублей, проценты по просроченному кредиту 20199,15 рублей пени за просрочку гашения процентов 3770,17 рублей, пени за просрочку гашения основного долга 15537,81 рублей. Всего 398954,57 рублей. Расчеты произведены в соответствии с условиями договора, сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога [Номер] от 18 августа 2015 г, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство марки HYNDAIGRANDSTAREX, 2009 г. выпуска, VINKMJWAH7JP8U017352.

Стоимость транспортного средства по состоянию на 28 марта 2019 г составляет 452200 рублей.

Согласно карточке учета транспортное средство принадлежит ответчику.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества необоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13189,55 рубля, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) задолженность по договору потребительского кредита [Номер] от 18 августа 2015 года: 398954,57 рублей; а также расходы по госпошлине в размере 13189,55 рублей, всего 412144,12 (четыреста двенадцать тысяч сто сорок четыре) рубля, 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога [Номер] от 18 августа 2015 г имущество: марки HYNDAIGRANDSTAREX, 2009 г. выпуска, VINKMJWAH7JP8U017352 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова