Приговор № 1-103/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-103/2019

дело № 1-103/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

27 марта 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.П.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Николаева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут <...> г. до 03 часов 30 минут <...> г. ФИО1, находясь во дворе .... г. Ухты Республики Коми, действуя умышленно, неправомерно, без разрешения владельца автомобиля, уехал с места стоянки на принадлежащем Ильину ..... автомобиле «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком О .... регион, тем самым завладел автомобилем без цели хищения, на котором передвигался по улицам г. Ухты Республики Коми, пока у .... не был остановлен сотрудниками полиции.

По ходатайству ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при производстве дознания по уголовному делу.

При допросе в присутствии защитника в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с друзьями С* С* и Ф* Александром на автомобиле С* «Daewoo Nexia» <...> г. выехали из .... в ..... Доехав до г. Ухта в Республике Коми, они решили, что Ф* и ФИО1 останутся в г. Ухте, а С* поедет в .... на поезде. Машину С* припарковал возле здания железнодорожного вокзала. Так как денег на гостиницу не было, ФИО1 и Ф* жили в автомобиле, ключи от которого С* оставил, но управлять автомобилем им не разрешил. Двигатель машины они не глушили, чтобы обогревать салон. <...> г. около 23 часов они заметили, что в бензобаке осталось мало бензина. Тогда они решили проехаться по улицам города и слить бензин из бензобаков чужих автомашин. ФИО1 сел за руль и поехал по улицам города, при этом разрешение на управление автомобилем у С* не спрашивал, поскольку С*, когда уезжал, запретил им ездить на его автомобиле. Остановившись у одного из жилых домов, ФИО1 и Ф* были задержаны сотрудниками полиции в то время, когда сливали бензин из бензобака чужого автомобиля. Вину в угоне автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. ....).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены ФИО1 в протоколе явки с повинной, при этом ФИО1 также указывал, что С* ..... не разрешал управлять своим автомобилем (л.д. ....).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего И* ....., свидетелей Ф* ....., С* ....., К*, данными в ходе предварительного расследованиями, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными на основании ст. 285 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего И* ..... следует, что об угоне принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком О .... регион, ему стало известно из телефонного звонка сотрудников полиции, которые сообщили, что автомобиль находится в г. Ухте Республики Коми. Поскольку автомобиль он сдал в аренду С*, то не смог пояснить, при каких обстоятельствах автомобиль оказался в г. Ухте. С ФИО1 потерпевший не знаком и управлять автомобилем ему не разрешал (л.д. ....).

Свидетельством о регистрации транспортного средства .... подтверждается, что автомобиль марки «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком О .... регион принадлежит на праве собственности Ильину ..... (л.д. ....).

Согласно договору об аренде транспортного средства <...> г. автомобиль марки «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком О .... регион передан Ильиным ..... в аренду С* ..... (л.д. ....).

Свидетель С* И.И. показал, что арендованный им автомобиль «Daewoo Nexia» <...> г. оставил у железнодорожного вокзала г. Ухты под присмотром своих друзей ФИО1 и Ф*, а сам на поезде поехал навестить маму в ..... Управлять автомобилем ни ФИО1, ни Ф*, он не разрешал. <...> г. из телефонного звонка сотрудников полиции С* узнал, что ФИО1 в его отсутствие ездил на автомобиле по г. Ухте (л.д. ....).

Из показаний свидетеля Ф* ..... следует, что, приехав <...> г. в г. Ухту на автомобиле, С* поехал на поезде в ...., а они с ФИО1 остались возле железнодорожного вокзала охранять машину С*. В ночь с <...> г. они заметили, что бензина в баке автомобиля осталось мало, для прогрева салона в течение ночи им не хватит, поэтому они решили слить бензин из бака какого-нибудь автомобиля. ФИО1 завел двигатель машины С*, скрутив провода замка зажигания, и они на автомобиле С* под управлением ФИО1 поехали в город, катались около часа по улицам, а после похитили из чужого автомобиля бензин. С* не разрешал управлять автомобилем ни ФИО1, ни ему, ключи не оставлял (л.д. ....).

Свидетель К*, полицейский ОМВД России по г. Ухте, показал, что в 03 часа 25 минут <...> г. около .... по пер. Чибьюский в г. Ухте были обнаружены ФИО1 и Ф*, которые сливали бензин из автомашины. При этом непосредственно Ф* сливал бензин, а ФИО1 находился за рулем автомашины «Дэу нексия», на которой попытался скрыться, но автомобиль занесло. После чего Ф* и ФИО1 были задержаны (л.д. ....).

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты .... от <...> г. ФИО1 и Ф* М.А. привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение 25 литров топлива из автомобиля ВАЗ 2105, совершенном в 03:30 <...> г. (л.д.....).

В ходе осмотра <...> г. автомобиля марки «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком О .... регион зафиксировано, что под рулевой колонкой торчат скрученные между собой провода (л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания потерпевшего И* ....., свидетелей С* ....., Ф* ....., К* и подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для самооговора ФИО1, поскольку в ходе предварительного расследования он был допрошен в присутствии защитника.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1, действуя с умыслом на угон автомобиля без цели хищения, не имея права управления автомобилем, вопреки договоренности с владельцем С* ....., который запретил управлять автомобилем, путем соединения проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля, уехал на нем с места стоянки и передвигался по улицам города.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, содержался в спецприемнике для административно задержанных, по месту жительства характеризуется положительно, жалобы по поводу его поведения в быту в полицию не поступали, был трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний и иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, а также применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО1 судимостей, его положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: микрочастицы, биологические следы – уничтожить, автомобиль «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком О .... регион, возвращенный С* ....., – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, поданных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова