Решение № 2А-640/2024 2А-640/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-640/2024

Дело №а-640/2024 37RS0№-48
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Комарову М. В. и Соколовой Яне А., начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «Агентство Финансового Контроля», «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Комарову М. В., начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Комарова М.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве»); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Комарова М.В. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Комаровым М.В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> о взыскании задолженности в размере 161 398 рублей 13 копеек с должника Б. в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена административным истцом из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступал. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный частью 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. В случае нарушения указанных пунктов, административный истец полагает, что начальник отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст.ст.50, 64, 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен также судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Соколова Я. А..

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, представителя не направило, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Комаров М. В. и Соколова Я. А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик врио начальника отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Е.А. Юдина, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд сообщение согласно которому на принудительном исполнении в ОСП по Лежневскому и <адрес>м находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе инвентаризации исполнительных производств, переданных на оперативное хранение, выяснилось, что в связи с утерей оригинала исполнительного документа постановление об окончании и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся. На сегодняшний день принято процессуальное решение об отмене окончания, в связи с чем присвоен №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства в судебный участок № Шуйского судебного района в <адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно материалам административного дела заинтересованное лицо Б. снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральнымзаконом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень перечисленных в части 1 указанной статьи исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На запрос суда о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> представлены следующие документы:

- постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Беловой Г. Г. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 161398 руб. 13 коп.;

- постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; указанное исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП;

- сведения об отправке постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б. и ООО ПКО «АФК» и заявления в Судебный участок № Шуйского судебного района в <адрес>.

Поскольку в материалах дела сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, документов о произведенных исполнительных действиях и постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено, то суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в этих правоотношениях не доказал соответствие своих действий закону (отсутствие бездействия) применительно к части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требования И. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Комарова М.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве»); обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

В силу п. 1.3. Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Из представленных ответчиком пояснений и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № № от 29.07.2019г.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Комарова М.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве») незаконными и нарушающими права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Лежневскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 29.07.2019г.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Скокан

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.