Решение № 2-166/2026 2-166/2026(2-1680/2025;)~М-1503/2025 2-1680/2025 М-1503/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-166/2026

Мотивированное
решение изготовлено 19.03.2026

УИД: 61RS0033-01-2025-002514-97

Дело № 2-166/2026 (2-1680/2025;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

4 марта 2026 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,

с участием старшего помощника Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Ростовской области Лядского В.В., представителя АО «Донское» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, АО «Донское», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, АО "Альфа-Банк", Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области о признании сделки купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, АО «Донское», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, АО " Альфа-Банк", Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области о признании сделки купли-продажи земельного участка, в котором просил:

признать недействительным распоряжение ТУ Росимущество в Ростовской области от 04.06.2013 № 357-р «О предоставлении находящегося в федеральной собственности земельного участка с к.н. № в собственность открытого акционерного общества «Донское»».

признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между ТУ Росимущество в <адрес> и ОАО «Донское» договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № в границах учетного номера части № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 338 163 кв. м.

применить последствия недействительности сделки, обязав АО «Донское» (ранее - ОАО «Донское») возвратить в государственную собственность часть земельного участка с кадастровым номером № в границах учетного номера части № площадью 1 338 163 кв. м.

установить границы земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из его площади части земельного участка в границах учетного номера № площадью 1 338 163 кв. м..

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки законности использования земель особо охраняемых природных территорий установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № в границах учетного номера части 61:12:0600701:675/1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 338 163 кв. м. предоставлен ТУ Росимущество в Ростовской области в частную собственность АО «Донское» по договору купли-продажи земельного участка от 04.06.2013 №, тогда как участок отнесен к охраняемой природной территории областного значения – охраняемый ландшафт «Хороли». Прокурор просит признать указанную сделку ничтожной на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенную с нарушением явно выраженного законодательного запрета, противоречащую требованиям закона и одновременно посягающую на публичные интересы государства, реализацию конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку сделка осуществлена в нарушение пункта 2 статьи 15, пункта 2, подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которым участок является ограниченным в обороте и не подлежит отчуждению.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния. Вследствие незаконного предоставления в частную собственность спорного земельного участка, ограниченного в обороте, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, а также нарушены принципы земельного законодательства, законные интересы государства, на которое возложены функции государственной защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации. Незаконное выбытие из государственной не разграниченной собственности земель особо охраняемой природной территории местного значения - охраняемый ландшафт «Хороли», повлекло также нарушение интересов Российской Федерации, устанавливающей основы федеральной политики в области земельных отношений, основ конституционного строя, предусмотренных статьей 9 Конституции Российской Федерации.

Представитель прокуратуры – старший помощник Ростовского природоохранного прокурора Ростовской области Лядский В.В. заявленные исковые требования поддержал, возражал относительно доводов АО «Донское» и АО "Альфа-Банк" относительно невозможности удовлетворения исковых требований.

Представитель АО «Донское» - ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что права и интересы неопределенного круга лиц не нарушены, так как в ЕГРН имеется указание на ограничение оборота земельного участка отнесенного к охраняемому ландшафту «Хороли». Поддержала доводы возражений на иск. Отметила, что договор купли- продажи и оспариваемое распоряжение основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ростовской области. Границы охраняемого ландшафта «Хороли» установлены после заключения оспариваемого договора. На момент передачи на земельном участке находились многочисленные здания и строения, право собственности на которые возникло у ОАО «Донское» в результате отчуждения из государственной собственности на основании передаточного приватизационного акта от 17.10.2006г. В 2017 году из земельного участка с кадастровым номе № образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2094054 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номе № возникло 24.07.2017, запись регистрации №. Согласно Выписке из ЕГРН участок обременен ипотекой в пользу АО «Альфа-Банк». На момент вынесении оспариваемого прокуратурой распоряжения, а также на момент заключения договора купли-продажи № от 04.06.2013г. памятник природы «Хороли» не был поименован в постановлении администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Правовой режим памятника природы областного значения присвоен природному комплексу балки Хороли Зерноградского района Решением Законодательного собрания Ростовской области от 15.08.1995 г. №46 «Об объявлении природного комплекса балки Хороли Зерноградского района памятником природы». Площадь объекта- 500 га, без изъятия земель. В Решении №46 от 15.08.1995г. координаты памятника природы не установлены. Описание границ объекта дано с привязкой к границам иных земель (Приложение №1 к Решению). Только Приложением №2 к Постановлению Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №, определены границы охраняемого ландшафта. Требования Прокуратуры в части признания недействительным Распоряжения ТУ Росимущества Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р и ничтожным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку Распоряжение было вынесено на основании решения Арбитражного суда Ростовской области, которое не было отменено в установленном порядке. По мнению ответчика имеют место противоречия в требованиях, та как Распоряжение истец просит признать недействительным полностью, а договор купли-продажи № - в границах учетного номера части № земельного участят кадастровым номером № площадью 1 338163 кв.м. Координаты (описание) части 675/1 не указаны. Требования Прокурора заявлены в размере, заведомо несоразмерном допущенному нарушению прав, так как возврату в собственность Российской Федерации (1 338 163 кв.м.) подлежит участок в 190 раз меньше, чем исходный земельный участок с кадастровым номером № (254 400 000 кв.м.), предоставленный в собственность АО «Донское». Прокуратура заявила требование о признание договора купли-продажи земельного участка ничтожным в части и применении, по сути, односторонней реституции, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством. Прокурор не заявляет в исковых требованиях о выплате ответчику АО «Донское» какого-либо возмещения стоимости возвращаемой в государственную собственность части земельного участка. Иск основан на действующих в настоящее время нормах права, тогда как оспариваемое решение и договор купли-продажи составлялись с учетом норм Земельного законодательства, действующих в 2013 году. Доказательств того, что Общество нарушило особый режим пользования охраняемым участком истцом не представлено. В случае квалификации договора купли-продажи в качестве недействительной (ничтожной) сделки запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе к Обществу права частной собственности на этот участок являлась бы недостоверной и подлежащей исключению из реестра. Ее аннулирование способствовало бы достоверности сведений в ЕГРН. Однако требование о признании зарегистрированного права отсутствующим и исключении записи из ЕГРН истец не заявляет. В судебном заседании АО «Донское» заявило, что исполняет обязанности налогоплательщика и уплачивает налги за указанный участок.

Также ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Управление Росреестра по Ростовской области представило отзыв на исковое заявление, не обеспечив явку представителя.

Представитель АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, согласно которым в отношении спорного земельного участка имеются ипотечные обязательства.

В судебное заседание ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, АО "Альфа-Банк", Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области явку своих представителей не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявивщихся лиц с учет Ом положений ст. 113, 167 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, представителя АО «Донское», суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2012г. АО «Донское» обратилось в ТУ Росимущества по Ростовской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположены приватизированные объекты недвижимого имущества, находящиеся до их приватизации в федеральной собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ Росимущества по Ростовской области в удовлетворении заявления ОАО «Донское» отказано. Отказ обжалован в судебном порядке и вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012г. (резолютивная часть от 23.10.2012г.) по делу А53-26111/2012, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу 15АП-15941/2012, отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ОАО «Донское» права выкупа земельного участка с кадастровым номером № по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка признан незаконным. На ТУ Росимущества по Ростовской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Донское» путем принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю на праве собственности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда в течение четырнадцати дней с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 25 040 кв.м, по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В исполнение указанного судебного акта Распоряжением ТУ Росимущество в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении находящегося в федеральной собственности земельного участка с к.н. № в собственность открытого акционерного общества «Донское»» между ТУ Росимущество в Ростовской области и ОАО «Донское» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером № площадью 250 400 000 кв.м. Государственная регистрация права собственности Общества земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации №.

В последствии в 2017 году из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600701:675 площадью 2094054 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Общество переименовано в Акционерное общество «Донское».

Согласно пояснениям сторон и представленной Выписке из ЕГРН от 11.12.2025г. №КУВИ-001/2025-225121770, в настоящее время участок обременен ипотекой в пользу АО «Альфа-Банк» ИНН: <***> по Договору об ипотеке от 20.08.2025г.

Отчет об объекте недвижимости (сведения о частях земельного участка) с кадастровым номером № содержит ограничения в использовании ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости. В том числе, часть с учетным номером № содержит ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации; реквизиты документа-основания: решение «об объявлении природного комплекса балки Хороли Зерноградского района памятником природы» от 15.08.1995 № 46 выдан: Законодательное собрание РО; Содержаник ограничения (обременения): Решение №46 от 15.08.1995г. "Об объявлении природного комплекса балки Хороли Зерноградского района памятником природы"; Реестровый номер границы: 61.12.2.2.

Проверкой Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично (площадь пересечения 1 338 163 кв.м.) расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения - охраняемый ландшафт «Хороли», что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об особо охраняемой природной территории, информацией министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, а также сведениями публичной кадастровой карты.

На момент принятия распоряжения ТУ Росимущество в Ростовской области от 04.06.2013 № 357-р и заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N№ часть спорного земельного участка с кадастровым номером № частично расположен в границах особо охраняемой природной территории областного значения - охраняемый ландшафт «Хороли», ввиду чего являлся ограниченным в обороте.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33- ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады. Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.

В силу статьи 21 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры.

Границы особо охраняемой природной территории областного значения - «Охраняемый ландшафт «Хороли» установлены постановлением Правительства Ростовской области от 12.05.2017 № 354 «Об охраняемых ландшафтах и охраняемых природных объектах», ранее - Решением Законодательного Собрания Ростовской области от 15.08.1995 № 46 «Об объявлении природного комплекса балки Хороли Зерноградского района памятником природы».

Постановление Правительства Ростовской области от 12.05.2017 № 354 опубликовано на официальном портале правовой информации Ростовской области http://pravo.donland.ru, и в Собрании правовых актов Ростовской области (№ 5, часть IV, 2017, ст. 880).

Сведения о границах особо охраняемой природной территории областного значения - «Охраняемый ландшафт «Хороли» 11.09.2013 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (реестровый (учетный) номер - 61:12- 6.182).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса

Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях. При этом, в пункте 4 настоящей статьи указаны земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № при предоставлении в частную собственность являлся ограниченным в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, причем государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости - единственное доказательство существования зарегистрированного права (части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

На основании приведенных выше обстоятельств, а также пояснений сторон судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, а особо охраняемая природная территория областного значения - «Охраняемый ландшафт «Хороли» частично расположена в границах учетного номера части № площадью 1 338 163 кв. м.

АО «Донское» при добросовестном пользовании своими правами должно было знать о расположении особо охраняемая природная территория областного значения - «Охраняемый ландшафт «Хороли» на приобретаемом ими земельном участке. Указание представителя ответчика на то, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен как итог рассмотрения Арбитражным судом дела № А53-26111/2012. не может быть принято во внимание судом, поскольку из текста указанного решения следует, что предметом рассмотрения дела № А53-26111/2012 являлось обжалование отказа ТУ Росимущество по Ростовской области в предоставлении АО «Донское» земельного участка с кадастровым номером № по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости, вопрос о нахождение части земельного участка с кадастровым номером № в границах особо охраняемой природной территории областного значения - «Охраняемый ландшафт «Хороли» предметом вышеуказанного спора не являлось.

Ссылка АО «Донское» о том, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения и заключения договора купли-продажи не были определены границы особо охраняемой природной территории областного значения - «Охраняемый ландшафт «Хороли», не свидетельствует о незаконности заявленных прокурором требований.

В преамбуле Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ) дано понятие особо охраняемых природных территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Указано, что особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ предусмотрено, что с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.

Согласно пунктам 3 и 4 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения. Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования.

При этом в пункте 8 статьи Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ органам местного самоуправления предоставлено право на создание особо охраняемых природных территорий местного значения на земельных участках, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования. В случае, если создаваемая особо охраняемая природная территория будет занимать более чем пять процентов от общей площади земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, решение о создании особо охраняемой природной территории орган местного самоуправления согласовывает с органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Категории особо охраняемых природных территорий областного и местного значения в Ростовской области определены статьей 2 Областного закона от 28 декабря 2015 года N 434-ЗС "Об особо охраняемых природных территориях Ростовской области" (далее Областной закон от 28 декабря 2015 года N 434-ЗС). К таким территориям отнесены: природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады; охраняемые ландшафты; охраняемые природные объекты. С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий к категории особо охраняемых природных территорий местного значения относятся охраняемые объекты.

Согласно статье 5 Областного закона от 28 декабря 2015 года N 434-ЗС охраняемые ландшафты - природные комплексы как естественного, так и искусственного происхождения, имеющие значение для сохранения биологического разнообразия, в том числе редких, находящихся под угрозой исчезновения объектов растительного и животного мира и среды их обитания, а также уникальные природные комплексы, представляющие природоохранную, просветительскую, эстетическую и научную ценность. В границах охраняемых ландшафтов запрещаются или ограничивается любая деятельность, способная нанести ущерб объектам животного и растительного мира, занесенными в Красную книгу Ростовской области, обитающими на данной территории, а также влекущая за собой нарушение структуры природных комплексов, изменение гидрологического режима, рельефа территории.

Положения статьи 7 Областного закона от 28 декабря 2015 года N 434-ЗС предусматривают, что охранные объекты - природные и природно-антропогенные объекты и комплексы, представляющие собой лесные и лесопарковые массивы, речные и овражные системы и другие участки природной среды, имеющие средообразующие, эстетическое, культурное и рекреационное значение. Охранные объекты создаются на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности соответствующих муниципальных образований. Порядок охраны и использования, в том числе создания, охраняемых объектов, а также границы и режим особой охраны охраняемых объектов устанавливаются исполнительно-распорядительным органом соответствующего муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 13 Областного закона от 28 декабря 2015 года N 434-ЗС ответственность за нарушение режима особо охраны особо охраняемых природных территорий областного значения, а также их охранных зон устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

«Охраняемый ландшафт «Хороли» имеет категорию особо охраняемой природной территории - охраняемого природного ландшафта (охраняемые объекты) "Хороли", значение - областное, включение части спорного земельного участка в границы указанной особо охраняемой природной территории основано на правовом акте органа местного самоуправления, который не признан не действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 6 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положения пункта 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. Земли и земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, относятся к землям населенных пунктов. Использование включенных в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территория.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 33-ФЗ, в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения допускается предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, являются законными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы иска о том, что спорный земельный участок, расположенный в границах особо охраняемой природной территории областного значения - «Охраняемый ландшафт «Хороли», ограничен в обороте и в силу части 2, пункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предоставлен в частную собственность, возможно его предоставление лишь на условиях аренды с условием его использования исходя из установленного вида разрешенного использования.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 года N 3-П указано, что пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, если земельный участок в силу закона может находиться лишь в публичной собственности, возникновение права частной собственности на этот участок невозможно независимо от способа приобретения (путем предоставления органом публичной власти, по сделке, в силу приобретательной давности и т.п.).

Положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом приведенной норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным прокурором, однако, суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Под субъективным правом понимается гарантируемая и обеспеченная правом мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения для удовлетворения своих законных интересов.

Иск Ростовского межрайонного природоохранного прокурора направлен на защиту отнесенных статьями 7, 41, 42, 58 Конституции Российской Федерации к числу фундаментальных и нематериальных прав граждан и общества в целом на комфортную среду обитания, достойную жизнь, неотъемлемой гарантией обеспечения которых выступает сохранение благоприятной окружающей среды в целях соблюдения национальных интересов в сфере экологической безопасности и рационального природопользования.

Последние выступают одними из главных направлений обеспечения национальной безопасности в долгосрочном периоде, а также необходимым условием реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни граждан.

Экологическая безопасность и рациональное природопользование определены в качестве одних из политических задач, стратегических целей Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Не допустимо владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами их собственниками во вред окружающей среде и в ущерб правам и законным интересам иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.

Каждому гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь, благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статьи 41,42, 58 Конституции Российской Федерации).

Приведенные положения предопределяют конституционные требования рационального и эффективного использования природного ресурса, а также охраны земли как важнейшей части природы и естественной среды обитания человека.

Эти требования адресованы государству, его органам, гражданам, а также всем участникам общественных отношений и являются базовыми для законодательного регулирования в данной сфере, что обусловливает право законодателя устанавливать особые правила, порядок и условия пользования землей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2004 №8-П).

Вышеназванные положения имеют всеобщий характер и распространяются как на граждан, так и на юридических лиц, имея целью обеспечение благополучия настоящего и будущего поколений. Сохранение природы и окружающей среды обусловливает осуществление контроля за деятельностью, способной оказывать вредное воздействие на природу, необходимость использования технологий, которые могут уменьшить вредные последствия для природы, ограничение использования биологических ресурсов в пределах их природной способности к восстановлению.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния в связи с чем запрет приватизации земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий призван обеспечить их охрану, предупредить увеличение антропогенного воздействия на них, обусловливается необходимостью обеспечения целевого использования их в интересах общества, в исполнении государством своих публичных функций и обязанностей перед населением.

Заявляя настоящий иск Ростовский межрайонный природоохранный прокурор выступает в защиту публичных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав непосредственных участников сделок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2020 № 1106-0 реализация экономической свободы не должна противоречить, в том числе публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав.

Поскольку иск Ростовского межрайонного природоохранного прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права, то на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

Кроме того, согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. К числу таковых Конституция Российской Федерации относит право каждого на достойную жизнь, благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и безопасность, реализация которых возможна только при условии защиты и сохранения земли как компонента природной среды и национального достояния.

ТУ Росимущество в Ростовской области, заключая оспариваемую сделку, действовал вопреки публичным интересам государства и общества, таким образом, не мог выражать действительную волю Российской Федерации. До завершения природоохранной прокуратурой проверки законности распоряжения спорным земельным участком информация о неправомерных действиях по распоряжению имуществом отсутствовала, следовательно, объективной возможности пресечь нарушения не имелось.

Российская Федерация и неопределенный круг лиц, в защиту интересов которых выступает Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, не являясь непосредственными участниками незаконных сделок, не знали и не могли знать о нарушениях, допущенных ответчиками при недобросовестном поведении.

При этом, сам факт общедоступных сведений о существовании земельного участка не свидетельствует о том, что в нарушение законов такой земельный участок предоставлен в частную собственность, либо на него зарегистрировано право частной собственности, поскольку правовые акты (правоустанавливающие документы) о предоставлении в частную собственность земельных участков в общем доступе отсутствуют, официальному опубликованию для всеобщего сведения не подлежат.

В связи с этим начало течения срока исковой давности по данному делу не начинается со дня заключения ничтожной сделки или со дня ее регистрации.

По указанному факту сложилась судебная практика (определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 по делу № 88-28021/2023, от 01.10.2025 № 88-20694, от 08.10.2025 № 88-25660/2025, от 09.10.2025 № 88- 25590/2025, от 09.10.2025 № 25280, от 16.10.2025 № 88-25801/2025).

Указание ответчика на то, что в иске заявлено о признании распоряжения ТУ Росимущества по Ростовской области от 04.06.2013 недействительным в полном объеме, а договор купли-продажи земельного участка от 04.06.2013 № 18/2013 только в части не свидетельствует о незаконности заявленных требований, так как распоряжение о предоставлении АО «Донское» земельного участка с кадастровым номером не имело иных объектов недвижимости, которые возможно индивидуализировать, в связи с чем указанное распоряжение является незаконным в полном объеме.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №: является основанием для перехода права собственности, по результатам государственной регистрации договора в ЕГРН внесены соответствующие сведения, в том числе об ограничении оборотоспособности части земельного участка с кадастровым номером №, вследствие нахождения его в границах особо охраняемой природной территории.

Суд согласен с доводами прокурора о том, что именно в заявленном в иске виде требования прокурора являются исполнимыми.

Довод возражений о том, что иск не содержит указания координат части земельного участка, подлежащего изъятию, также подлежит отклонению, поскольку сведения о нахождении части земельного участка с кадастровым номером № (учетный номер части №) в границах особо охраняемой природной территории, в том числе координаты спорной части земельного участка указаны, в приложенной к исковому заявлению, выписке из ЕГРН (разделе 4.2, л. 25-28), то есть данные сведения не требуют уточнения.

Указание ответчика на недопустимость односторонней реституции также подлежит отклонению, поскольку согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В рассматриваемом случае АО «Донское» не лишено возможности обращения в суд с самостоятельным заявлением о возмещении убытков в результате незаконного предоставления в частную собственность части земельного участка, ограниченного в обороте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора - удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение ТУ Росимущество в Ростовской области от 04.06.2013 № 357-р «О предоставлении находящегося в федеральной собственности земельного участка с к.н. № в собственность открытого акционерного общества «Донское».

Признать недействительной (ничтожной) сделкой заключенный между ТУ Росимущество в Ростовской области и ОАО «Донское» договор купли- продажи от 04.06.2013 № 18/2013 земельного участка с кадастровым номером № в границах учетного номера части № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 338 163 кв. м.

Применить последствия недействительности сделки, обязав АО «Донское» (ранее - ОАО «Донское») возвратить в государственную собственность часть земельного участка с кадастровым номером № в границах учетного номера части № площадью 1 338 163 кв. м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из его площади части земельного участка в границах учетного номера № площадью 1 338 163 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Филимонова