Решение № 2-688/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-688/2017

Дело № 2 – 688/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 13 июня 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в этот же день была составлена соответствуяющая расписка. Однако, денежные средства в срок, указанный в расписке, ответчиком возвращены не были. Несмотря на её обращения о необходимости выплаты долга, ФИО2 никаких мер не предпринимает, до настоящего времени долг в указанном размере не вернул.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 участие не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как следует из имеющейся в материалах дела оригинала расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение отношений по договору займа. Доказательств иного стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе (ч. 1, 2 ст. 48 ГК РФ).

Поскольку судом установлено возникновение обязательства о займе на сумму <данные изъяты>, а ответчиком не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения указанного обязательства, сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2017 года.

Судья О.В. Аксенова