Апелляционное постановление № 22-1830/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 07 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,

с участием: прокурора Теняевой Е.А.,

осужденного Ахмадеева А.А. по системе видеоконференц - связи,

его защитника - адвоката Анисимовой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционным жалобам осужденного Ахмадеева А.А.. и его адвоката Ямбулатовой Н.М. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года, по которому

Ахмадеев А.А., родившийся дата, судимый:

-дата по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору от 28 марта 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 28 марта 2019 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела, выслушав мнения осужденного и адвоката поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

Ахмадеев признан виновным в совершении дата около 15 часов 30 минут угона автомобиля П находившегося возле адрес.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции Ахмадеев вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционных жалобах:

-осужденный Ахмадеев указывая на незаконность постановленного приговора ввиду суровости назначенного наказания, предлагает решение суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

По мнению автора жалобы, суд назначил наказание без учета его инвалидности и, что ему необходимо постоянное лечение. Считает, что суд ошибочно применил ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем, поскольку он заключил досудебное соглашение следовало применить положение ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Кроме того полагает, что суд назначая наказание не принял по внимание, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, положительно характеризуется, а также не рассмотрел вопрос о назначении наказания с применением положения ст. 73 УК РФ.

-адвокат Ямбулатова в интересах осужденного предлагает приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Указывает, что суд не принял во внимание, что осужденный указал потерпевшей местонахождение машины, вернул ее, то есть у потерпевшей материальные претензии к Ахмадееву отсутствуют. Кроме того суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что Ахмадеев извинился перед потерпевшей, и она просила его строго не наказывать.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на признательных показаниями Ахмадеева о совершении преступления, в том числе подтвержденных им и в ходе очной ставки с потерпевшей, показаниях потерпевшей П, свидетелей А, Т, протоколах следственных действий, иных доказательствах приведенных в приговоре.

Из заключения судебно - психиатрической экспертизы следует, что Ахмадеев в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Ахмадеев является вменяемым носит правовой характер и входит в компетенцию суда.

Проанализировав представленные и исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора, осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступления.

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и обоснованно придя к мнению о виновности осужденного, правильно квалифицировал его действия.

При назначении наказания суд первой инстанции полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания, заявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у осужденного заболевания, правильно установил отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и применив норму ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст.6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Повода для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ мотивированно не найдено.

Поскольку осужденным в ходе предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве не заключалось довод жалобы о необходимости применения норм ч. 2 ст. 62 УК РФ не состоятелен.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, совершения преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору суд апелляционной инстанции оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не находит.

Приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Ямбулатовой Н.М. - без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 1830/2020

Судья первой инстанции ФИО2