Решение № 2А-2087/2023 2А-224/2024 2А-224/2024(2А-2087/2023;)~М-1887/2023 М-1887/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-2087/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мецлер Н.А., с участием

административного истца ФИО4, его представителя и представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6,

представителя административного ответчика Администрации г.о. Самара – ФИО7,

представителя заинтересованного лица Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара – ФИО8,

представителя заинтересованного лица Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО14,

заинтересованных лиц ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-224/2024 по административному иску ФИО4 к Администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления Администрации г.о. Самара от 11.09.2023г. №924 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома»,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО4 обратился в Самарский районный суд к Администрации г.о. Самара с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что является собственником доли жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 443099, <адрес> А. Указанный многоквартирный дом распоряжением первого заместителя главы Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р признан аварийным и подлежащим реконструкции (на дату вынесения распоряжения МКД имел другой адрес: <адрес>, литеры ВВ1; современный адрес присвоен распоряжением главы <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании вышеуказанного распоряжения Администрация г.о. Самара приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов», п. 5 и 5.1 которого изымались земельный участок, на котором расположен МКД, и квартиры, принадлежащие гражданам и находящиеся в том же МКД.

Департамент управления имуществом г.о. Самара не исполнил постановление об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ №; срок действия постановления истек ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ и с п. 8 самого постановления).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Самара повторно приняла постановление об изъятии недвижимого имущества истца, а именно постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома».

Административный истец, полагает вышеуказанное постановление является незаконным ввиду следующего.

Законодатель совокупностью норм (п. 2 ст. 282 ГК, ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, п. п. 13, ст. 56.6 ЗК РФ) установил специальный срок исковой давности (ч. 1 ст. 197 ГК РФ) для исков принудительном изъятии жилья для муниципальных нужд. Этот срок (его начало и окончание) совпадает со сроком действия решения об изъятии жилья (его началом и окончанием).

Таким образом, законодатель исходил из того, что трехлетний срок действия решения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд (он же - специальный срок исковой давности по искам о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд) является достаточным для эффективной реализации публичной функции административного ответчика по изъятию для муниципальных нужд МКД, признанных аварийными.

Применительно к изъятию жилой недвижимости истца административный ответчик сам определил момент начала и окончания этого трехлетнего срока, приняв постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в период действия этого постановления административный ответчик не предпринял эффективных и законных действий по заключению с собственниками соглашений об изъятии или по принудительному изъятию жилых помещений.

Следовательно, административный ответчик по собственной вине не изъял жилые помещение собственников в МКД в установленный законом срок - три года.

Принимая второе Постановление об изъятии, административный ответчик фактически пытается обойти требования федерального закона (п. 2 ст. 282 ГК, ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, п. 13 ст. ЗК РФ) и незаконно возобновить специальный срок исковой давности, чем нарушает принцип стабильности гражданского оборота, создает неопределенность и неустойчивость правовых связей, а также угрозу нарушения конституционного права на жилище конституционного права собственности, а также конституционной свободы выбора места жительства истца.

Возможность повторного принятия постановления об изъятии недвижимости для муниципальных и государственных нужд лишает всякого смысла правовую норму о трехлетнем сроке действия такого постановления (п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ), т.е. очевидно противоречит букве и закона.

Закон установил два юридических факта (два юридических основания), без наступления которых орган местного самоуправления не может изъять аварийный МКД, квартиры в нем и земельный участок, на котором он расположен:

1) орган, принявший решение о признании МКД аварийным, предъявил собственникам помещений в таком доме требование о его реконструкции или сносе в разумный срок;

2) собственники не осуществили снос или реконструкцию данного МКД в указанный разумный срок.

Как сказано выше, МКД, в котором находится квартира истца, признан аварийным и подлежащим реконструкции Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Пункт 2 указанного Распоряжения гласит: Рекомендовать собственникам помещений <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации”. Кроме того, из девяти квартир, расположенных в указанном МКД, четыре принадлежат г.о Самара. Согласно ст.ст. 27, 47 Устава г.о. Самара, управление и распоряжение имуществом г о. Самара осуществляет ДУИ. Следовательно, рекомендация о реконструкции дома адресована ДУИ. Однако ДУИ не выполнил п. 2 Распоряжения о признании МКД аварийным. Бездействие ДУИ (собственника большинства жилых помещений в МКД) лишило других собственников помещений возможности выполнить рекомендацию о реконструкции дома, поскольку она невозможна без согласия и финансового участия всех собственников.

Таким образом, не наступили оба вышеуказанных юридических факта, обязательных для принятия оспариваемого Постановления:

1) административный истец не предъявил собственникам помещений в МКД требование о проведении реконструкции или сноса в разумный срок (рекомендация не является требованием);

2) собственники помещений не нарушили требование о реконструкции МКД, ибо во- первых, срок на осуществление реконструкции еще не пропущен (его течение даже не началось); во-вторых, реконструкции МКД незаконно препятствовал ДУИ.

При этом административный ответчик и ДУИ, согласно п. 1 ст. 22, п/п. “н” п. 7 ст. 24, п. 6 ст. 25, п. 4 ст. 27 Устава г.о. Самара, входят в структуру органов местного самоуправления г.о. и подчиняются Главе г.о. Самара, то есть являются элементами одной системы публичных органов, подчиняются одному субъекту и координируют свои действия.

Исходя из сказанного, административный ответчик, принимая оспариваемое постановление, нарушил требования ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и незаконно лишил собственников права произвести реконструкцию МКД в разумный срок.

МКД, в котором расположена квартира истца, в настоящее время не имеет фактических признаков аварийности и его эксплуатация как жилого здания не угрожает жизни, здоровью и имуществу жильцов.

Согласно разделу «Выводы и предложения» Технического заключения «Результаты обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> А» от 17.12.2021г., изготовленного ООО ПКФ «ПРОСТОР» «Несущие и ограждающие конструкции жилых помещений, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования».

27.12.2021г. собственники и наниматели помещений направили в Межведомственную Комиссию Самарского внутригородского района коллективное заявление, в котором просили вынести решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>А, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании заявления собственников и нанимателей и Технического заключения Межведомственную Комиссию Заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пришла к следующему дующему выводу: «Комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.А. аварийным и подлежащим сносу или реконструкции...».

Законной целью изъятия для муниципальных нужд МКД, признанного аварийным, является обеспечение безопасности жилища для жизни и здоровья граждан (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Однако, как показано выше, МКД не имеет признаков фактических признаков аварийности, установленных п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, и безопасен для жизни и здоровья граждан, и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Полагая наличие нарушения прав, административный истец обратился в суд с названным административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО6 требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнили, что Администрация г.о. Самара вынося постановление об изъятии нарушила процедуру ст. 32 ЖК РФ, не предъявила требование о реконструкции в определенный срок из 15 помещений из изымаемого МКД согласно выписки из ЕГРН только 4 из них, находятся в частной собственности и граждане при всем желании не имели возможности провести общее собрание собственников без ДУИ, согласно п. 2 ст. 44 ЖК РФ. Учитывая, что Межведомственная комиссия г.о. Самара вынесла заключение о том, что изымаемый многоквартирный дом не имеет признаков аварийности, то есть может эксплуатироваться без какой либо угрозы здоровью для проживающих, то соответственно попытка пересдать помещения как жилые противоречит всем указанным принципам и в первую очередь изъятие предполагает выплату или замену жилых помещений, что не является обоснованными расходами для органов местного значения, потому что дом может эксплуатироваться дальше и соответственно Департамент может предоставлять квартиры по договорам социального найма. Намерения ответчика изъять этот дом соответствует формальным признакам аварийности. Приобщив к материалам дела также письменные объяснения (л.д.68 том 2).

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Самара ФИО7 просила отказать удовлетворении административного искового заявления, полагала оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара ФИО8 в судебном заседании просил отказать удовлетворении административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО14 в судебном заседании просил отказать удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что действия, направленные на проведение работ по реконструкции в жилых помещениях в спорном объекте, расположенном по адресу: 443099, <адрес>А, не предпринимались, поскольку перед проведением работ, нужно провести торги, а торги невозможно провести, так как дом еще не расселен.

В судебном заседании заинтересованные лица – собственники жилых помещений ФИО16, ФИО15, поддержали административный иск, настаивали не его удовлетворении.

Иные привлеченные к участию в дело в качестве заинтересованных лиц - ФИО19, Министерство имущество <адрес>, УГООКН <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 поддержал позицию административного истца, полагая иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО20 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67 том 2) с указанием, что полностью поддерживает позицию административного истца.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № г. далее по тексту Положение), его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает одно из следующих решений (в виде заключения):

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанный перечень решений является исчерпывающим. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ - пункт 49.

Решение (Заключение) межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке, установленном положениями главы 22 КАС РФ.

Постановлением администрации г.о. Самара № от 2016 года № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден «Порядок принятия решения о признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и или реконструкции» и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Порядок №).

Согласно п.п.3, 4 утвержденного Порядка № заключение межведомственной комиссии с копиями документов, послуживших основанием для его принятия, направляются межведомственной комиссией в департамент управления имуществом г.о. Самара (далее Департамент), который в свою очередь не позднее 15 календарных дней, после получения заключения межведомственной комиссии осуществляет подготовку и направление проекта Распоряжения заместителя главы г.о. Самара

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы г.о. Самара не позднее 30 календарных дней со дня получения Департаментом заключения межведомственной комиссии принимает соответствующее решение и издает Распоряжение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и или реконструкции».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято заключение № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литера А, аварийным и подлежащим реконструкции.

Основанием для организации работы по признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции послужили заявления собственников жилья вышеуказанного многоквартирного дома – ФИО1, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО1, в том числе административного истца.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии г.о Самара по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на комиссии присутствовали жители, проживающие по адресу: <адрес> ФИО1 (собственник помещения); <адрес> ФИО2 (собственник помещения). ФИО1 и ФИО2 являются представителями собственников жилых помещений <адрес> документы по дому: техническое заключение ООО «Калипсо», конический паспорт, справка МП городского округа Самара «ЕИРЦ», письмо - заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо Департамента управления имуществом городского округа Самара (выписка из реестра) от 01.02 2010 г. №. Согласно выводам технического заключения, выполненного ООО «Калипсо» в 2009г.: общее состояние здания можно охарактеризовать, как ограничено работоспособное, переходящее в недопустимое состояние.

Было предложено признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции согласно п. 34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №. Комиссия, совместно с представителями <адрес> литера ВВ1 проголосовала - принято (единогласно).

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литеры ВВ1, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

Статьей 239.2 ГК РФ установлено, что отчуждение зданий, сооружений, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Статьей 32 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях в связи с реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения.

Главой VII. 1 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Самара в соответствии со статьями 49, 56.2, 56.3 и 56.6-56.11 ЗК РФ, статьями 239.2 и 279 ГК РФ, статьей 32 ЖК РФ, распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» принято Постановление №, которым организована работа по изъятию для муниципальных нужд земельного участка площадью 336 кв.м (к.н. № и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Срок действия постановления 3 года со дня принятия.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности вышеупомянутого постановления № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома» ввиду следующего.

Административный истец в обоснование своих требований ссылается на то, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принято по сути повторно, после истечения срока постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, является незаконным.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-920/2022 распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» признано законным.

Таким образом, обязанность органа местного самоуправления по обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд.

В связи с истечением срока действия Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара в пределах своих полномочий, в целях обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, принято в соответствии со статьёй 32 ЖК РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятия земельного участка.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Следует отметить, что ни административным истцом, ни иными правообладателями жилых помещений не исполнено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно пункт 3 распоряжения, согласно которому собственникам помещений рекомендовано выполнить реконструкцию дома в течение 2 (двух) лет.

Также, ДД.ММ.ГГГГ административный истец, наряду с иными собственниками жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном, получив техническое заключение ООО ПКФ «ПРОСТОР», выводы которого опровергают аварийность и непригодность многоквартирного дома, обратились в межведомственную комиссию Самарского внутригородского района г.о. Самара о вынесении решения об отсутствии оснований для признания аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А.

По результатам рассмотрения обращения Административному истцу отказано в его рассмотрении, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 53 Положения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отказ обжалован в судебном порядке.

Решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-920/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого Кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Самара, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на основании полученного заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании Администрации г.о. Самара признать утратившим силу распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р; о признании утратившим силу пунктов 5, 5.1 постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов» в части касающийся изъятия земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома.

Так, обязанность органа местного самоуправления по обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд.

В связи с истечением срока действия Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа Самара в пределах своих полномочий, в целях обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, принято в соответствии со статьёй 32 ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Самара в соответствии со статьями 49, 56.2, 56.3 и 56.6-56.11 ЗК РФ, статьями 239.2 и 279 ГК РФ, статьей 32 ЖК РФ, распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» принято Постановление №, которым организована работа по изъятию для муниципальных нужд земельного участка площадью 336 кв.м (к.н. 63:01:0813001:705), и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме с кадастровым номером 63:01:0817001:602:603 по адресу: <адрес>. Срок действия постановления 3 года со дня принятия.

Также в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

При этом из содержания пунктов 7, 42 Положения не следует, что оценка соответствия многоквартирного дома требованиям Положения может проводиться только по заявлению собственников помещений.

Так, при принятии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принятого на основании заключения межведомственной комиссии городского округа Самара по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литеры ВВ., аварийным и подлежащим реконструкции, исследовались: техническое заключение ООО «Калипсо» от 2009, технический паспорт дома, справка МП «Единый информационно-расчетный центр», письмо-заявление Руководителя департамента управления имуществом г.о Самара от 12.0.22010 г. №, письмо департамента управления имуществом г.о Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанные документы ни кем не оспорены и межведомственной комиссией при рассмотрении вопроса не отвергнуты. На основании решения межведомственной комиссии обследование не производилось.

Исходя из содержания пунктов 7, 42, 44, 45, 47 Положения, вопросы признания жилых помещений пригодными для проживания, непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Следовательно, никаким иным органом, кроме как межведомственной комиссией, жилой дом не может быть признан пригодным или непригодным для проживания.

Довод административного истца о фальсификации доказательств, а именно: акта № результатов мероприятия до контролю, ГЖИ <адрес> от 27.08.2009 г.; акта №м результатов мероприятия по контролю ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акта № результатов мероприятия по контролю ГЖИ <адрес> от 07.04.2009г. (л.д.33 том 2), заявления ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 том 2) подлежат отклонению, поскольку правомерность принятия вышеупомянутых актов, указание в актах датированных 2009г. нумерации дома номер 33 с буквой «а» (с учетом присвоения такого адреса в 2014г.) не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в рамках которого подлежит оценке только законность решения государственного органа, поскольку как указано выше при принятии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в основу не были положены вышеупомянутые акты. Также указание административным истцом на разночтение в актах фамилии сособственника квартиры в спорном доме ФИО21 вместо верного ФИО1 расценивается как техническая ошибка (описка). Кроме того, административным истцом не представлено доказательств подложности доказательств, в частности почерковедческой экспертизы о подлинности подписи ФИО19 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Кроме того, законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что и имело место по настоящему делу исходя из следующего.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Так, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 06.12.2023 г., тогда как оспариваемое им решение вынесено 11.09.2023г., таким образом, срок обращения в суд пропущен не был.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что срок на обжалование административным истцом не пропущен, поскольку обжалуемое постановление вынесено 11.09.2023 г. то трёхмесячный срок на обжалование постановления истекает – 11.12.2023 г. административное исковое заявление поступило в суд 06.12.2023 г., суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые и фактические основания для признания постановления Администрация г.о. Самара от 11.09.2023 г. № 924 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома», незаконным в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации 443099, <адрес>А, <адрес>, паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 16.04.2014г. к.№ ) к Администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления Администрации г.о. Самара от 11.09.2023г. № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е.А.Волобуева

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 28.02.2024г.