Решение № 2-273/2023 2-273/2023~М-1235/2023 М-1235/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-273/2023

Копия.

Дело №2-273/2023 г.

26RS0005-01-2023-000312-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

с. Дивное 16 июня 2023 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омаров Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в размере 57600 рублей, а так же понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей, а так же затраты на почтовые отправления в размере 74,40 рублей, указывая в заявлении на следующее.

ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключили договор займа № от <дата>, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей, на срок 56 дней, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором займа.

Согласно условиям договора займа в случае предоставления кредитом суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором и Общими условиями договора займа с ООО «Конга».

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом должником не исполнены.

В соответствии с условиями, ответчик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

<дата> ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № от <дата> было передано ООО «АйДи Коллект» в размере задолженности на сумму 57600 рублей, в том числе основной долг – 24000 рублей, проценты – 32183,11 рублей, штрафы – 1416,89 рублей.

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены.

Ответчику были направлены уведомлении (претензии) с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая в его рассмотрении в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование уважительности причин неявки и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Так как ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалах дела имеется договор займа № от <дата>, заключенный между ООО МКК «Конга» и ФИО1, о предоставлении последней займа в размере 24000 рублей под 361,347% годовых на срок до <дата>, в соответствии с которым заемщик (ответчик) заключил договор о предоставлении денежных средств, на условиях, действующих на момент получения денежных средств, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

ФИО1, согласно заключенного договора на получение займа, ознакомившись и согласившись с полным текстом индивидуальных условий договора потребительского займа, общих условий договора займа, просила перечислить денежные средства на банковскую карту заемщика. При подписании заявления заемщик подтвердил и подписал аналогом электронной подписи, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора займа и тарифами кредитной организации. ООО МКК «Коного» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа № от <дата> было передано ООО «АйДи Коллект» в размере задолженности на сумму 57600 рублей, в том числе основной долг – 24000 рублей, проценты – 32183 рублей, штрафы-1416,89 рублей.

Согласно перечню уступаемых прав требования от <дата>, задолженность должника по состоянию с <дата> по <дата> составляет 57600 рублей.

Расчет задолженности произведен займодавцем при передаче прав требования и соответствует задолженности по состоянию на <дата>.

О состоявшейся уступке прав требований по договору займа должник был уведомлен ООО МКК «Конга» в порядке исполнения обязательств, установленных договором уступки прав (требований) от <дата>, заключенного между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект».

Суд считает установленным, что сумма подлежащая взысканию исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – условиями договора займа, тарифами, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа и уплате процентов, ответчиком не представлено. Факт заключения договора займа, не оспаривался.

Принимая во внимание условия предоставления займа, по условиям которого ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах задолженности по займу, процентам за пользование займом и расходам, связанным со взысканием задолженности по займу, а так же положения ст. 807 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить полученную по договору займа денежную сумму и уплатить проценты на нее, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «АйДи Коллект» иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 1928 рублей, а так же расходы на почтовые отправления в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН №, с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки села <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата>, в размере 57600 рублей, а так же понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2023 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров