Решение № 2-228/2019 2-228/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-228/2019

Дело № 2-228\2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 06 августа 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А., при секретаре БОГДАШИНОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивировав свои требования следующим.

Между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Воронежской области от 16.08.2017 № 4583-17/сх (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6 902 339 кв.м, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1, прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель 23.01.2019.

В связи с заключением договора перенайма между ИП главой К(Ф)Х ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Плодородие», зарегистрированном в установленном законом порядке 27.06.2018, а также, согласно п. 1.1. дополнительного соглашения от 13.09.2018 к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.08.2017 № 4583-17/сх, арендатор «ИП глава КФХ ФИО1» заменен на арендатора «общество с ограниченной ответственностью «Плодородие».

В силу п. 3.1.4. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, закона Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и закона Воронежской области от 18.12.2015 № 221-ОЗ "О внесении изменений в Закон Воронежской области "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Согласно п. 2.3. Договора размер ежегодной арендной платы за участок составляет 1 113 400 руб.

Согласно п. 2.5. Договора арендную плату Арендатор обязуется вносить равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

По данным департамента задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 26.07.2018 составляет 635 364,13 руб.

В связи с несвоевременной уплатой арендатором арендной платы, на сумму задолженности после расторжения Договора в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 21.11.2018 в размере 7 698,07 руб.: (556 700 руб. * (7,50%/365)*59 дн.) + 635 364,13 руб.*(7,50%/365)*6 дн.).

В адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение (далее - Уведомление) с указанием суммы задолженности с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного Уведомления.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма задолженности по арендной плате, процентам за пользование чужими денежными средствами ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.08.2017 № 4583-17/сх за период с 01.01.2018 по 26.07.2018 в размере 635 364,13 руб. и сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 16.08.2017 № 4583-17/сх за период с 18.09.2018 по 21.11.2018 в размере 7 698, 07 руб.

Истец департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание представителя не направил и в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя департамента. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении, либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 года между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ИП Глава КФХ ФИО1 был заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 4583-17/сх (л.д. 10-16).

Согласно п. 1.1 указанного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки, находящиеся в государственной собственности Воронежской области, общей площадью 6 902 339 кв.м. с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды, установлен размер ежегодной арендной платы за участки 1 113 400 рублей.

Арендную плату Арендатор обязуется вносить равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года на соответствующий расчетный счет Управления федерального казначейства по Воронежской области (п.п. 2.4, 2.5 договора).

Истцом условия договора аренды земельных участков были исполнены и данное обстоятельство по существу ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, 27.11.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение о погашении задолженности по арендной плате ( л.д. 7-9).

Согласно п. 2.8 договора аренды по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой бюджета Воронежской области и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно договору № 240718-К-П от 24.07.2018 года на передачу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенного между ИП главой КФХ ФИО1 (арендатор) и ООО «Плодородие» (новый арендатор), арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности, предусмотренные договорами аренды на земельные участки, в том числе договором аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 4583-17/сх от 16.08.2017 года (п. п. 1.1, 1.2 указанного договора).

В соответствии с п. 6.1 договора № 240718-К-П от 24.07.2018 года, договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 27.07.2018 года ( л.д. 18-29).

13 сентября 2018 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.08.2017 № 4583-17/сх, согласно которому арендатор ИП глава КФХ ФИО1 заменен на арендатора ООО «Плодородие» ( л.д. 17).

Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, последний ненадлежащим образом до заключения договора перенайма выполнял свои обязательства по договору аренды от 19.08.2017 года, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 21.11.2018 г. ( день расчета задолженности) в размере 635 364 рублей 13 коп. (556 700 руб. + 78 664.13 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды, на сумму задолженности по договору подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 года по 21.11.2018 года в размере 7 698 рублей 07 копеек ( 556 700 руб. х (7.50 % - ключевая ставка : 365 дней) х 59 дн.) + 635 364.13 руб. х ( 7.50% - ключевая ставка : 365 дней) х 6 дней) - сумма неустойки за период с 18.09.2018 г. по 21.11.2018 г.

Однако до настоящего времени сумма задолженности истцу не возвращена. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком по существу в суде не оспорен.

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по договору аренды земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другое.

Учитывая, что в данном случае размер неустойки не является чрезмерно высоким, сумма начисленной неустойки не превышает основного долга, ответчиком не заявлено о снижении неустойки, оснований для ее снижения, по мнению суда, не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.07.2019 г. крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО1, прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Запись № от 23.01.2019 г. ( л.д. 34-35).

Таким образом, ответственность за неисполненные обязательства ИП К(Ф)Х ФИО1 по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.08.2017 № 4583-17/сх, в соответствии со ст. 24 ГК РФ, должен нести ФИО1

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. ст. 89, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 630,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.08.2017 года № 4583-17/сх за период с 01.01.2018 по 26.07.2018 в размере 635 364 ( Шестьсот тридцать пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 13 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 16.08.2017 года № 4583-17/сх за период с 18.09.2018 по 21.11.2018 в размере 7 698 ( Семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области государственную пошлину размере 9 630 ( Девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд.

Председательствующий И.А. Камеров