Решение № 2-706/2017 2-706/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-706/2017

Дело № 2-706/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. По условиям договора, в обеспечении обязательств ФИО1, Банком в залог принят объекты недвижимости: квартира общей площадью <данные изъяты>. м, расположенная по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. По соглашению сторон установлена залоговая стоимость в размере 2 500 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору кредита в размере 1 436 625,34 руб. В настоящее время рыночная стоимость заложенного имущества, согласно отчету ООО «Прайд» составляет 1 635 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 436 625,34 руб., обратить взыскание на указанное залоговое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 308 000 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1 224 622,39 руб. по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата обезличена>, по день фактического погашения задолженности, возместить судебные расходы (л.д. 3-7).

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 10-13), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 107).

По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> годовых. За неисполнение обязательств предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Погашение кредита производится в соответствии с графиком. Пунктом 1.4.1 договора кредита установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют залог (ипотеку) объекта недвижимости (л.д. 27-35).

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячно, равными суммами. Размер ежемесячно платежа составил 24 060 руб., первый платеж – 12 493,15 руб., последний платеж – 310,43 руб. (л.д. 37-40).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору, заемщиком предоставлено: имущественное обеспечение в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата обезличена> (л.д. 49-55).

<дата обезличена> оформлена закладная, по условиям которой Залогодатель (ответчик) передает в залог Залогодержателю (Банку) в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> имущество:

- квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 58-64).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> и выпиской по счету (л.д. 41,203-220).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж произведен <дата обезличена>, до указанной даты погашение кредита производилось нерегулярными платежами (л.д. 203-220).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялись требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 65-66). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Наименование Банка ОАО «Банк Уралсиб» приведено в соответствии с действующим законодательством и изменено на ПАО "Банк Уралсиб".

Согласно расчету задолженности (л.д. 14-26), по состоянию на <дата обезличена> за ответчиком числится задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 436 625,34 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 1 224 622,39 руб.;

- просроченные проценты – 98 414,76 руб.;

- неустойка на просроченный основной долг – 60 741,78 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 52 846,41 руб.

Расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контрасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер неустойки, установленный кредитным договором (<данные изъяты> в день, т.е. <данные изъяты> годовых) не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до 7 000 руб.; неустойки на просроченные проценты до 6 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 336 037,15 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 1 224 622,39 руб.;

- просроченные проценты – 98 414,76 руб.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 000 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 6 000 руб.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполняет свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Банку в залог предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 58-64).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена>, собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, является ФИО1, зарегистрированы ограничения (обременение) права – ипотека на основании договора ипотеки и купли-продажи от <дата обезличена> (л.д. 184-186).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту Закон № 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 Закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Условий, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в судебном заседании не установлено, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Закона № 102-ФЗ, при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора кредита стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 1.4.2 договора кредита).

Согласно заключению ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость залогового имущества составляет 1 635 000 руб. (л.д. 110-173).

Закладной на объект недвижимости установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в общем размере 2 500 000 руб. (л.д.10).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлен надлежащий отчет об оценке заложенного имущества с указанием его действительной стоимости, поскольку указанное заключение составлено без осмотра объекта недвижимости, не выяснены его характеристики, состояние, в связи с чем стоимость заложенного имущества в размере 1 635 000 руб. нарушает права ответчика.

Таким образом, размер начальной продажной цены заложенного имущества следует определить как 2 500 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1 224 622,39 руб. по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата обезличена>, и по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в кредитном договоре – <данные изъяты> годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика задолженность по договору кредита по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 336 037,15 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> м, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 2 500 000 руб., производить ответчику начисление процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 1 224 622,39 руб. по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата обезличена>, по день фактического погашения суммы основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований Банку следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 21 383,13 руб. (15 383,13 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности + 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Также Банком понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 800 руб. (л.д. 89). Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные расходы не являлись для Банка обязательными, поскольку залоговая стоимость заложенного имущества определена закладной, иной размер залогового имущества, определенный ООО "<данные изъяты>" в размере 1 635 000 руб., нарушает права ответчика, в связи с чем, на основании положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате оценки, выполненной ООО "<данные изъяты>", не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 336 037 (один миллион триста тридцать шесть тысяч тридцать семь) руб. 15 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – 1 224 622,39 руб.;

- просроченные проценты – 98 414,76 руб.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 7 000 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 6 000 руб.

Производить ФИО1 начисление процентов за пользование кредитом на остаток задолженности в 1 224 622,39 руб. по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Банк Уралсиб" отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" судебные расходы в размере 21 383 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят три) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: