Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело № 2-198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли из наследственного имущества и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе супружеской доли из наследственного имущества и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, указав, что с 6 октября 1984 года состояла в браке с ФИО3, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка от 22 августа 2016 года. Брачный контракт не заключался, в период брака приобретен земельный участок площадью 0,0961 га, на котором возведен одноэтажный жилой дом площадью 64,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. 7 ноября 2016 года ФИО3 умер, от нотариуса узнала, что все указанное имущество оформлено в порядке наследования на родного брата ее бывшего супруга - ФИО3

В ходе судебного заседания 13 июня 2017 года ФИО1 увеличила исковые требования, просит признать за ней право на весь дом и земельный участок, поскольку ее бывший супруг ФИО3 длительное время не работал, злоупотреблял спиртными напитками, продавал имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали. При этом ФИО1 пояснила, что весной 1987 года ей с бывшим мужем ФИО3 был выделен земельный участок, в тот же год они совместно поставили на нем сруб дома. Лес на дом ФИО3 заготовлял сам, а с ее заработной платы высчитали за распиловку. Дом помогали возводить родственники ФИО3 и ее родственники, сам ФИО3 также принимал участие, в то время еще не злоупотреблял спиртным. В 1993 году она начала заниматься внутренней отделкой дома, в этом помогали ее родственники, ФИО3 участия не принимал, стал сильно злоупотреблять спиртным, нигде не работал. Он заселилась в дом в 1993 году, полтора месяца жила без света, в этот же год пробурила скважину за личные деньги. ФИО3 пришел к ней жить в ноябре, когда она и ее родственники сделали все отделочные работы. В 2004 году она приобрела цистерну под погреб, сделала ремонт, разобрала печки, он никакого участия во всем этом не принимал, стал все пропивать из дома, поэтому она сделала перегородку, прорубила вторую входную дверь. Она держала животных, а он брал у нее без спроса мясо и молоко, а также заготовки. В 2010 году она сама сделала забор вокруг дома. В 2015 году поменяла окна и двери, утеплила стены в своей половине, обила его гипсокартоном.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не прибыл, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее, в судебном заседании 13 июня 2017 года признал требования ФИО1 о выделе супружеской доли и признании права на 1/2 долю в спорном имуществе, возражал против признания за ней права на все имущество.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 6 октября 1984 года по 23 сентября 2016 года, что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака (л.д. 8, 9).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 17 октября 2000 года серии <.....> № *** на имя ФИО3 зарегистрирован земельный участок площадью 0,0961 га, расположенный в <адрес> (л.д. 29-31).

В соответствии с кадастровым паспортом на жилой дом, он введен в эксплуатацию в 2000 году (л.д. 10).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2017, ФИО3, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 59).

7 ноября 2017 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 54).

2 февраля 2017 года его родной брат ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства (л.д. 55).

16 мая 2017 года нотариусом нотариального округа Пинежский район Архангельской области ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 961 кв.м, кадастровый номер <.....> и на жилой дом № ***, расположенный по <адрес> (л.д. 73, 74).

Узнав о данном обстоятельстве, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО1 о выделе совместно нажитого имущества из наследственной массы ФИО3 и признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима спорного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

В судебном заседании из объяснений истца ФИО1 и показаний свидетелей С., А., П., В., Щ., О., З., Р. установлено, что земельный участок был выделен супругам ФИО5 безвозмездно в период брака, в 1987 году, в этот же год ими на этом земельном участке совместно был возведен спорный жилой дом, строительство которого было окончено в 1993 году.

Факт предоставления земельного участка под строительство дома в 1987 году подтверждается также решением исполнительного комитета Карпогорского сельского Совета народных депутатов от 29 апреля 1987 года.

Таким образом, в силу пункта 1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество, приобретенное супругами П-выми в период брака, независимо от того, что оно впоследствии было зарегистрировано на имя ФИО3, является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 39 СК РФ, требования ФИО1 о выделе ей 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество и признании права собственности на него являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на спорное имущество в полном объеме не подлежит удовлетворению.

Доводы о том, что ФИО3 не принимал участия во внутренней отделке жилого дома и дальнейших его улучшениях, не обрабатывал земельный участок, а также злоупотреблял спиртными напитками и продавал продукты питания, не могут являться основанием для признания земельного участка и жилого дома собственностью только ФИО1

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (част 2 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как следует из объяснений истца, совместное хозяйство они перестали вести с 2004 года, когда она построила перегородку в доме, то есть после постройки дома.

Представленной истцом копией трудовой книжки ФИО3 установлено, что после службы в армии с июня 1982 года по декабрь 1993 года он работал, имея лишь небольшие перерывы в работе с 13 мая 1992 года по 12 ноября 1992 года и с 7 по 21 декабря 1992 года.

Таким образом, во время строительства дома с 1987 года по 1993 год ФИО3 работал.

Показаниями свидетелей не подтверждается достоверно, с какого времени ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, кроме того, данное обстоятельство и факт продажи им продуктов питания не привели к уменьшению общего имущества супругов, которое является предметом настоящего спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен ФИО5 в период брака, также в период их брака построен спорный жилой дом, ведение совместного хозяйства ими прекращено фактически лишь после 2004 года, спорный жилой дом и земельный участок являются их совместно нажитым имуществом, независимо от того, кем внесены денежные средства. Поскольку доказательств того, что поведение ФИО3 привело к уменьшению спорного имущества не представлено, оснований для увеличения доли ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, доли супругов П-вых в совместно нажитом имуществе следует признать равными.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о выделе ей из состава наследственного имущества ее бывшего супруга ФИО3, умершего 7 ноября 2016 года, ее супружеской доли в виде 1/2 доли земельного участка площадью 0,0961 га, кадастровый номер <.....> (ориентир в границах участка – жилой дом <адрес>) и 1/2 доли жилого дома № ***, расположенного по <адрес>, и признании права собственности на данное имущество подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования о признании права собственности на все указанное имущество следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить из состава наследственного имущества ФИО3, умершего 7 ноября 2016 года, супружескую долю ФИО1 в виде 1/2 доли земельного участка площадью 0,0961 га, кадастровый номер <.....> (ориентир в границах участка – жилой дом № *** по <адрес>) и 1/2 доли жилого дома № ***, расположенного по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,0961 га, с кадастровым номером <.....> (ориентир в границах участка – жилой дом № *** по <адрес>) и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***, расположенный по <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на весь земельный участок площадью 0,0961 га, кадастровый номер <.....> (ориентир в границах участка – жилой дом № *** по <адрес>) и весь жилой дом № ***, расположенный по <адрес> как на совместно нажитое с ФИО3 имущество отказать.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,0961 га, с кадастровым номером <.....> (ориентир в границах участка – жилой дом № *** по <адрес>) и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***, расположенный по <адрес> и для уменьшения права собственности ФИО2 до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,0961 га, с кадастровым номером <.....> (ориентир в границах участка – жилой дом № *** по <адрес>) и до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***, расположенный по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 3 июля 2017 года.

Судья . Е. А. Першина