Приговор № 1-77/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 19 июля 2018 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграф Д.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника - адвоката Есина Ю.Г., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО2 ФИО10,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

<адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> детей, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом <адрес> п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Балахтинского районного суда <адрес> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Балахтинского районного суда <адрес> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 2 месяцев, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капралов ФИО12. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 ФИО13., находящегося в квартире ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>, заведомо знающего о том, что в ограде соседней квартиры припаркован автомобиль ФИО14., возник корыстный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 ФИО15., находящегося в автомобиле, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступного результата, Капралов ФИО16. в вышеуказанные день и время, через внутренний двор дома, не имеющего ограждения между оградами квартир, прошёл в ограду квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двери, которого были не замкнуты. Осуществляя свои преступные намерения, Капралов ФИО17., из салона автомобиля тайно, из корыстных побуждений, похитил автомагнитолу «GO BETTER» модель 2053 стоимостью 1067 рублей, ручной насос с манометром стоимостью 412 рублей, набор инструментов марки «SATACR-V 120 psc 10120» стоимостью 2852 рубля, принадлежащих ФИО2 ФИО18.. Намереваясь совершить хищение аккумуляторной батареи, установленной под капотом автомобиля, Капралов ФИО19 не смог самостоятельно открыть капот. Продолжая свои действия, с целью облегчить возможность совершения хищения, Капралов ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, находясь в квартире ФИО7 по указанному адресу, вместе со своим братом ФИО1 ФИО21., предполагая, что самостоятельно не сможет открыть капот автомобиля и совершить хищение аккумуляторной батареи, попросил помочь своего брата ФИО1 ФИО22. открыть капот автомобиля, принадлежащего ФИО2 ФИО23., с целью снятия аккумуляторной батареи. При этом Капралов ФИО24. не объяснил своему брату ФИО1 ФИО25 преступность совершаемых действий, а ввёл его в заблуждение, относительно своих преступных намерений, пояснив, что от ФИО2 ФИО26. получил разрешение. Капралов ФИО27., реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные день и время вместе со своим братом ФИО1 ФИО28., прошли по территории внутреннего двора, в ограду квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, где Капралов ФИО29. помог открыть капот автомобиля и снять аккумуляторную батарею, таким образом Капралов ФИО30. тайно, из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею «Westa» ( 60Ah, 12V, 600 A(EN)) стоимостью 2972 рубля, принадлежащую ФИО2 ФИО31..

Таким образом, Капралов ФИО32 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО33 и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным, так как составляет третью часть его временных заработков, и иных доходов потерпевший не имеет.

по делу гражданский иск потерпевшим ФИО2 ФИО34 не заявлен.

Подсудимый Капралов ФИО35. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимают существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевший ФИО2 ФИО36 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, так же показал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объёме и просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.Предъявленное ФИО1 ФИО37 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимого ФИО1 ФИО38., суд квалифицирует его действия: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильное восприятие ФИО1 ФИО39. окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого ФИО1 ФИО41 осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем Капралов ФИО40. по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Поскольку подсудимый Капралов ФИО42. вменяемый, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО43. в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, путем возврата похищенного, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО44. согласно ст. 63 УК РФ суд не установил, в связи с чем, наказание ему назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 ФИО45. по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 ФИО46. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, то, что оно относятся к категории преступлений средней тяжести, причины, условия и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности ФИО1 ФИО47., то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб в администрацию в отношении его не поступало, Врио начальника ФИО3 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врача психиатра, невролога и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но вместе с тем, учитывая, что Капралов ФИО48. принял меры к погашению ущерба, путем возврата похищенного имущества, а так же мнение потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым, и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также считает возможным, с учетом приведенных выше обстоятельств, сохранить условное осуждение по приговору Балахтинского районного суда от 03.07.2017 года согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, а так же не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО1 ФИО49. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-набор инструментов марки «SATACR-V 120 psc 10120» в пластиковом кейсе, аккумуляторную батарею «Westa» (60Ah, 12V, 600 А(EN)); автомагнитолу «GO BETTER» модель 2053, ручной насос с манометром, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 ФИО50, оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО52. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Контроль за поведением ФИО1 ФИО53 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 ФИО54. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 03.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-набор инструментов марки «SATACR-V 120 psc 10120» в пластиковом кейсе, аккумуляторную батарею «Westa» (60Ah, 12V, 600 А(EN)); автомагнитолу «GO BETTER» модель 2053, ручной насос с манометром, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 ФИО55, оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: