Решение № 2-346/2017 2-4680/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело №2-346/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВОЛМА-Маркетинг» к ООО «Лайтстрой», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ООО «ВОЛМА-Маркетинг» о признании договоров недействительными,

у с т а н о в и л:

ООО «ВОЛМА-Маркетинг» с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ООО «Лайтстрой», ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» и ООО «Лайтстрой» заключен договор поставки №, в соответствии с дополнительным соглашением к договору оплата по договору поставки производится в течении 28 календарных дней с момента отгрузки товара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно актам сверки, за период с ноября 2015 года по январь 2016 года просроченная к оплате сумма задолженности ООО «Лайтстрой» составила <данные изъяты> рублей 62 копейки. Проведенные с ООО «Лайтстрой» переговоры об исполнении принятых по договору обязательств, результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» и ФИО1 заключен договор поручительства №/П, в соответствии с которым, последний обязуется солидарно с ООО «Лайтстрой» отвечать перед ООО «ВОЛМА-Маркетинг» в полном объеме за неисполнение обязательств возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» и ООО «Лайтстрой». Во исполнение обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» и ФИО1, согласно которого в залог во исполнения обязательств по договору поручительства передано имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ; склад, площадью 1 077 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиками обязательства по договору не исполнены. В связи с чем просит взыскать солидарно с ООО «Лайтстрой», ФИО1, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, обратив взыскание на заложенное имущество, а так же расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «ВОЛМА-Маркетинг» о признании недействительными договора поручительства и договора залога, указав в обосновании, что договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Р. от имени ФИО1 на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана была ФИО1, на управление имуществом последнего и содержит исчерпывающий перечень действий, которые может совершать поверенный в интересах доверителя, при этом заключение договора поручительства, данной доверенностью предусмотрено не было, соответственно оспариваемый договор поручительства заключен лицом, не имеющим на это полномочий, при этом оформление договора надлежаще уполномоченным лицом является существенным условием договора. В связи с тем, что договор поручительства является недействительным, то оформленный в соответствии с ним договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ так же является недействительным и подлежащим отмене. В связи с чем просит признать недействительным договор поручительства №/П от 23.0-7.2015 года, и договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» и ФИО1

Представитель ООО «ВОЛМА-Маркетинг» К. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просила их удовлетворить; встречный иск не признала, поддержав представленные письменные возражения на иск, указав, что заключенные между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства и договор залога имущества соответствуют требованиям предъявляемым к договора, заключены Р. от имени ФИО1 согласно выданной последним нотариально оформленной доверенности. Р. при подписании договоров обладал полномочиями, оформленными надлежащим образом. Кроме того отметила, что срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, составляет один год, который заявителем пропущен в виду подачи иска только лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сделки осуществлены были ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Лайтстрой» В. в судебном заседании заявленные требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указав, что согласно условий договора поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, нормы ч.4, ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, который договором поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем требование вытекающее из договора поручительства заявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока действия договора, таким образом, обязательства предусмотренные договором поручительства прекратились в связи с окончанием срока действия данного договора. Соответственно спор о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора, должен рассматриваться в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Встречные требования ФИО1, поддержал, считая их обоснованными.

ФИО1, его представитель В. в судебном заседании заявленные требования не признали, в удовлетворении просили отказать, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить заявленные требования.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» (Поставщик) и ООО «Лайтстрой» (Покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, а так же транспортные и иные связанные с поставкой расходы на условиях настоящего договора, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к указанному договору согласовано, что оплата по договору поставки производится в течении 28 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно товарным накладным товар ООО «ВОЛМА-Маркетинг» поставлен ООО «Лайтстрой», соответственно обязательства по договору поставки выполнены.

Вместе с тем, указанный товар Покупателем не был оплачен, согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ноябрь 2015 года – январь 2016 года просроченная к оплате сумма задолженности ООО «Лайтстрой» перед ООО «ВОЛМА-Маркетинг» составляет <данные изъяты> рублей 62 копейки.

Обстоятельства не исполнения условий заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» и ФИО1 заключен договор поручительства №/П, в соответствии с которым, последний обязуется солидарно с ООО «Лайтстрой» отвечать перед ООО «ВОЛМА-Маркетинг» в полном объеме за неисполнение обязательств возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» и ООО «Лайтстрой»; срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» и ФИО1, согласно которого в залог во исполнения обязательств по договору поручительства передано имущество: земельный участок площадью 1844 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ; склад, площадью 1 077 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ срок действия данного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить иск к поручителю в течение этого срока (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).

Следовательно, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства, истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение указанного срока поручительства.

Срок действия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, поручительство ФИО1 на период подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ прекратило своей действие.

Таким образом, поскольку требования истца к поручителю основываются на прекратившемся обязательстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

В связи с тем, что договор поручительства прекратил свое действие, заявленные требования ООО «ВОЛМА-Маркетинг» о взыскании задолженности к поручителю судом признаны необоснованными, принимая во внимание, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным, от заключенного договора поручительства, не самостоятельным, заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества заключенного в обеспечение исполнения договора поручительства, является не обоснованным, удовлетворению не подлежит, так как обязательства по договору залога вытекают из договора поручительства, а не из договора поставки, договор залога не заключался в обеспечение договора поставки, соответственно обращение взыскание на заложенное имущество будет является необоснованным.

Разрешая заявленные ФИО1 встречные требования, о признании недействительным договор поручительства №/П от 23.0-7.2015 года, и договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» и ФИО1, суд исходит из следующего.

Исходя из пояснений данных в судебном заседании ФИО1, его представителя В., договор поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Р. от имени ФИО1 на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана была ФИО1, на управление имуществом последнего и содержит исчерпывающий перечень действий, которые может совершать поверенный в интересах доверителя, при этом заключение договора поручительства, данной доверенностью предусмотрено не было, соответственно оспариваемый договор поручительства заключен, лицом, не имеющим на это полномочий, при этом оформление договора надлежаще уполномоченным лицом является существенным условием договора. В связи с тем, что договор поручительства является недействительным, то оформленный в соответствии с ним договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ так же является недействительным и подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2. ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет не действительность договора поручительства. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал Р. доверенность, удостоверенную нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области П. и зарегистрированную в реестре за №, которой уполномочил Р. в частности управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки …; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы …; быть его представителем во всех учреждениях и организациях …, подписывать необходимые договора, в то числе договора залога, регистрировать договоры, в том числе договоры залога … в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Указанная выше и удостоверенная нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области П., зарегистрированная в реестре за № доверенность ФИО1 не отменена и не отозвана.

На основании ч. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В период действия данной доверенности ДД.ММ.ГГГГ Р., действуя в качестве уполномоченного представителя ФИО1, заключил и подписал договор поручительства №/П между ООО «ВОЛМА-Маркетинг» и ФИО1, а также договор залога имущества, согласно которого в залог во исполнения обязательств по договору поручительства передано имущество, договор залога прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Доводы ФИО1, и его представителя относительно того, что Р. были подписаны оспариваемые договора, не имея на это соответствующие полномочия, что является существенным нарушением условий заключения договоров, суд находит несостоятельными.

Как усматривается из доверенности выданной ФИО1 на имя Р., последнему предоставлено право на заключение и подписание договоров, подписанные же договор поручительства и договор залога являются разновидностью гражданско-правовых договоров и заключены в соответствии с представленными по доверенности полномочиями.

Таким образом, Р., действовал в пределах полномочий оговоренных в доверенности, каких-либо существенных нарушений условий договоров при их заключении не имеется, при этом судом принимается во внимание, что на момент заключения договоров доверенность отозвана не была, до настоящего времени доверенность в установленном законом порядке не оспорена, факт подписания доверенности ФИО1 не оспорен, в связи с чем оснований для признания договоров недействительными у суда не имеется.

Кроме того судом принимаются во внимания доводы представителя ООО «ВОЛМА-Маркетинг» относительно пропуска ФИО1 срока исковой давности по оспариванию договора поручительства и договора залога, так, договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности для оспаривания договора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд истец ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ВОЛМА-Маркетинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайтстрой» в пользу ООО «ВОЛМА-Маркетинг» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 62 копейки, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017.