Приговор № 1-13/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1–13/2019 УИД 32RS0017-01-2019-000027-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Рузановой О.В.,

при секретаре - Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комаричского района Брянской области- Романченко И.И.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Гаврилова В.М., предъявившего удостоверение № 627 от 10 ноября 2014 года и ордер № 477555 от 14 февраля 2019 года,

потерпевшего -Ч. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> часа ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с территории домовладения расположенного по <адрес> похитили принадлежащий Ч. А.В. металлический борт от автомашины «МАЗ», который на привезенных с собой санках перевезли на территорию домовладения К. Ю.А. по <адрес> Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 вернулись на территорию домовладения, откуда похитили металлическую рельсу длиной 5 метров, которую на привезенных с собой санках перевезли на территорию домовладения К. Ю.А. по указанному выше адресу, где хранили до ДД.ММ.ГГ.. Общий вес похищенного металла составил 320 кг., стоимостью 11 руб. 90 коп. за 1 кг. металла на общую сумму 3808 рублей. В результате совершенного хищения Ч. А.В. был причинен материальный ущерб в сумме 3808 рублей.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 и ФИО2 квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке заявлены добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Гаврилов В.М. заявленные своими подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевший Ч. А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция предусмотренная п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимые понимают сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признали полностью, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были даны добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленными ходатайствами подсудимых, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств ФИО1 и ФИО2 и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также учитывает и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, а их действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства Лопандинской сельской администрацией Комаричского района характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту регистрации УУП ОУУП И ПДН ОП-1 УМВД России по г. Брянску также характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства Лопандинской сельской администрацией Комаричского района характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При решении вопроса о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и условия жизни их семей, данные, характеризующие их личность, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимые давали последовательные признательные показания, сообщив информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его расследования, участвовали в проведении их проверки на месте.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения подсудимых как на условия возникновения предпосылок к преступлению, так и на их поведение при совершении преступления, а также личность ФИО1 и ФИО2, суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( Двести сорок)часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в сумме 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ими по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Судья О.В. Рузанова