Постановление № 1-405/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-405/2020

УИД № 58RS0027-01-2020-003890-65 дело № 1-405/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пенза 9 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Жидковой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Пономаренко И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рамзаева А.В., представившего удостоверение № 906 от 25 октября 2016 года и ордер № 5410 от 21 сентября 2020 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: <...> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н ов и л:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 25 марта 2020 года, находясь по адресу проживания: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, используя для выхода в сеть интернет принадлежащий ей сотовый телефон Honor 8A, создала в социальной сети «Instagram» профиль «modnay_lawka_», где опубликовала фотографии одежды и обуви, не имея в наличии указанного товара, указав при этом ложные сведения о возможности выступить посредником при его продаже, не имея намерения совершить сделку купли-продажи. 25 марта 2020 года, в 07 часов 48 минут, Д., находясь по адресу: <адрес>, будучи заинтересованной в приобретении товаров, размещённых в профиле «modnay_lawka_», написала сообщение пользователю указанного профиля, уточняя город отправки товаров и способы доставки. В этот же день, ФИО1, вводя Д. в заблуждение, не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщила последней заведомо ложную информацию об отправке товаров почтовой связью из г. Одинцово. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путём обмана, в ходе переписки с Д., в период с 06 апреля 2020 года по 11 апреля 2020 года, достигла договорённости о продаже последней товаров, стоимостью 1849 рублей, на условиях полной предоплаты. С целью получения денежных средств, ФИО1 предоставила в сообщении Д., реквизиты находящейся в её пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом №, открытым 27 ноября 2018 года в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя матери ФИО1, неосведомленной о её преступных намерениях. Будучи введённой в заблуждение, Д., по указанию ФИО1, полагая, что общается с добропорядочным продавцом, 11 апреля 2020 года, в 18 часов 48 минут, находясь по адресу проживания: <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её сотовом телефоне марки «Iphone SE», в счёт оплаты заказанных товаров, осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 1850 рублей, со своей банковской карты № с банковским счётом №, открытым 25 декабря 2012 года в Пензенском отделении № 8624/02 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту № с банковским счётом №, открытым 27 ноября 2018 года в Белгородском отделении № 8592/0400 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Л., которые ФИО1 получив, похитила не выполнив своих обязательств по продаже товаров, и впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана, ФИО1 в ходе переписки с Д., в период с 12 апреля 2020 года по 13 апреля 2020 года, достигла договорённости о продаже последней товаров, стоимостью 3600 рублей, на условиях полной предоплаты. Будучи введённой в заблуждение, Д., по указанию ФИО1, полагая, что общается с добропорядочным продавцом, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 59 минут, находясь по адресу проживания: <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её сотовом телефоне марки «Iphone SE», в счёт оплаты заказанных товаров, осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 3600 рублей, со своей банковской карты № с банковским счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Пензенском отделении № 8624/02 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту находящуюся в пользовании ФИО1 № с банковским счётом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, площадь Центральная, <адрес>, на имя Л., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, которые ФИО1 получив, похитила не выполнив своих обязательств по продаже товаров, и впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В этот же день, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путём обмана, в переписке в социальной сети «Instagram», вводя Д. в заблуждение, сообщила последней о необходимости доплаты за заказанный пиджак, денежных средств в размере 550 рублей. Д., полагая, что общается с добропорядочным продавцом, 13 апреля 2020 года, в 09 часов 42 минуты, находясь по адресу проживания: <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её сотовом телефоне марки «Iphone SE», по указанию ФИО1, в счёт оплаты заказанного товара, осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 550 рублей, со своей банковской карты № с банковским счётом №, открытым 25 декабря 2012 года в Пензенском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту находящуюся в пользовании ФИО1 № с банковским счётом №, открытым 27 ноября 2018 года в Белгородском отделении № 8592/0400 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Л., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, которые ФИО1 получив, похитила не выполнив своих обязательств по продаже товара, и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 25 марта 2020 года до 09 часов 42 минут 13 апреля 2020 года, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путём обмана Д., похитила принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 6000 рублей, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая Д., будучи надлежащим образом уведомленной о судебном разбирательстве, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотрение дело в её отсутствие, одновременно заявив ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку между ней и ФИО1 достигнуто примирение, причиненный ей имущественный вред заглажен в полном объеме, извинения принесены и ею приняты. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, поддержавших заявленное потерпевшей Д. ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину, в совершении которого признала полностью, не судима (л.д. 177-180), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно (л.д. 192), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 184-185), имеет двоих малолетних детей ... (л.д. 187, 189, 190) добровольно в полном объеме возместила потерпевшей вред, причинённый преступлением, принесла извинения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

Установлено, что стороны по уголовному делу достигли примирения, потерпевшая Д. просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, претензий, в том числе материального характера, к ней не имеет. При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, ущерб потерпевшей полностью возмещен, принесены извинения, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела и уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ, статьей 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: телефон марки «Ipnone SE», возвращённые в ходе расследования потерпевшей Д., оставить у нее по принадлежности; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Л. вернуть по принадлежности Л., остальные - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток.

Председательствующий И.Н. Емелина