Решение № 2-6017/2017 2-6017/2017~М-5311/2017 М-5311/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-6017/2017

Дело № 2-6017/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Мисуно О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банка ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 261 907 рублей 40 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14.49 % годовых. Кредит предоставлялся на реструктуризацию ранее выданного кредита для приобретения транспортного средства «№1. По условиям договора ответчик обязался погашать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно, а также неустойку, предусмотренную пунктом 1.1.5 договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля №

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлены без удовлетворения. В результате неисполнения обязательств по кредиту образовалась задолженность в общем размере 202 317 рублей 57 копеек с учетом добровольного снижения истцом суммы пени до 10 %.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 202 317 рублей57 копеек, обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автотранспортное средство «№1, установив первоначальную продажную цену в размере 196 350 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 223 рубля 18 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, подтвержденному данными УВМ УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражения не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации. Сообщения, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с частью 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 261 907 рублей 40 копеек под 14.49 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование, ежемесячными платежами в размере 6462 рубля 19 копеек, а также неустойку в случае неисполнения или несвоевременного исполнения принятых на себя обязательств в размере 0,6 % за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив в порядке пункта 2.1 денежные средства в размере кредита на банковский счет ответчика, указанный в пункте 2.1 договора.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Во исполнение пункта 5.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик предоставил банку залог автомобиля «№1, о чем заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).

Залоговая стоимость, автомобиля установлена сторонами в размере 531 000 (пункт 1.4 договора залога).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно, выписке по счету ответчика, оформленной в связи с заключением кредитного договора, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняет не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 459 406 рублей 72 копейки, из них 148 28 рублей 18 копеек – по основному долгу, 25 463 рубля 93 копейки - по процентам, 285 654 рубля 61 копейка – неустойка.

При этом истец уменьшил размер начисленных пени за допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств до 10%, что составило 28 565 рублей 46 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, полностью соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности оставлено без исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком несвоевременно производились ежемесячные платежи по возврату долга и уплате процентов, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам и проценты по ним не уплачены, требование истца о досрочном взыскании основного долга, процентов и пени в общей сумме 202 317 рублей 57 копеек подлежит удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Материалами дела подтверждается, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в целях обеспечения которых Банком был принят в залог автомобиль, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога.

В соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.3 договора залога предусмотрено обращение взыскания на имущество в судебном порядке.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 196 350 рублей, установленном отчетом №, выполненным оценщиком ООО «1» ФИО2

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного транспортного средства при его реализации на торгах в размере 196 350 рублей и определяет способ его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банк изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> транспортное средство «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, до настоящего времени находится в собственности ответчика ФИО1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в размере 11 223 рубля 18 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 317 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 223 рубля 18 копеек, а всего 213 540 (двести тринадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство «№1, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 196 350 (сто девяносто шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Хуторцева