Решение № 2-9035/2025 2-9035/2025~М-7749/2025 М-7749/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-9035/2025

№

50RS0№-27

мотивированное
решение

изготовлено 19.09.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 64 145 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, свои требования мотивируя тем, что они во исполнение условий договора страхования имущества и гражданской ответственности, заключенного со страхователем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – ФИО4, произвели выплату страхового возмещения в размере 64 145 рублей 13 копеек. Страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры страхователя из <адрес>, собственником которой является ФИО2 В соответствии со ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. (л.д.4).

Истец – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4, 82).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена по месту жительства (л.д. 83).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО4 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №PFL-002436/2023-RB-K2 (полис-оферта страхования имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности.

Согласно акту о заливе квартиры МУП «УК Подольск» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива <адрес>, явилась течь биметаллического радиатора центрального отопления в <адрес>. В <адрес> залита комната площадью 9 кв.м, а именно деформирован натяжной матовый потолок, следы протеччек на обоях, деформирован ламинат, отслоение; комната площадью 18 кв.м., а именно на обоях имеются видимые следы протечек, отслоение (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 32-33).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, во исполнение условий договора страхования, выплатили ФИО4 страховое возмещение в сумме 64 145 рублей 13 копеек (л.д. 37).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2(л.д.39).

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Согласно ч. 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В силу ч. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Таким образом, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования с лица, виновного в причинении материального ущерба, возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 64 145 рублей 13 копеек.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвели выплату страхового возмещения собственнику квартиры, пострадавшей от залива по вине ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков, понесенных в связи с исполнением условий договора страхования, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 145 рублей 13 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.(ч.3).

Учитывая положения данной правовой нормы, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения, исходя из остатка убытков и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате нотариальных услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг №свидетельством об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,38).

Таким образом, поскольку иск удовлетворен, заявленные расходы являлись для истца объективной необходимостью для защиты нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 64 145 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения, исходя из остатка убытков и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней.

Председательствующий судья Н.<адрес>