Решение № 2-9035/2025 2-9035/2025~М-6822/2025 М-6822/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-9035/2025

№ 2-9035/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-009346-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению CАО «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец CАО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 90171 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и транспортным средством ФАВ, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КИА, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в CАО «ВСК» по договору КАСКО, полис №.

Во исполнение условий Договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 473593 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 16578 рублей.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ФАВ, регистрационный знак №.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб, то истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КИА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и транспортным средством ФАВ, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КИА, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в CАО «ВСК» по договору КАСКО, полис №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем ФАВ, регистрационный знак №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

Во исполнение условий Договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 490171 руб. 86 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред 400 тысяч рублей.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к CАО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Следовательно, на ответчике, как владельце транспортного средства, лежит обязанность возместить истцу разницу причиненного ущерба и суммой страховых выплат в рамках договора ОСАГО в размере 90171 руб. 86 коп.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд взыскивает с ФИО2 в пользу CАО «ВСК» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 90171 руб. 86 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования CАО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу CАО «ВСК» (ИНН №) денежные средства в размере 90171 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 17.11.2025.

Судья подпись И.А. Соколов

Копия