Решение № 12-105/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2019 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО2 № 18810029180003391752 от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО2 от 09 июля 2019 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает о необоснованном привлечении его к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку во время движения и остановки он был пристегнут ремнем безопасности, что подтвердила и свидетель ФИО3, а инспектор не мог увидеть и зафиксировать отсутствие ремня безопасности, поскольку в момент остановки было сумеречно (протокол составлен в 23 часа 05 минут), он двигался с включенными фарами ближнего света, передние, задние боковые стекла и заднее стекло автомобиля затонированы, сиденья в салоне черного цвета, одежда в тот день на нем была также черного цвета, второй инспектор в этот момент был занят проверкой другого автомобиля. Отмечает, что в постановлении по делу об административном правонарушении указал о своем несогласии с указанным нарушением.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в силу следующего.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 09 июля 2019 года в 22 часа 45 минут у <адрес> управлял автомобилем марки «HYUNDAI», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, с не пристегнутым во время движения автомобиля ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

09 июля 2019 года инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО2 на месте в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ 422496 за допущенное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается доказательствами, представленными инспекторами 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 и ФИО4

Так, согласно рапорту ФИО2 установлено, что 09 июля 2019 года в 22 часа 45 минут у <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль марки «HYUNDAI», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности во время движения. На переднем пассажирском сиденье никого не было, автомобиль двигался на небольшой скорости. Водителю была разъяснена суть нарушения ПДД, ФИО1 не оспаривал данное правонарушение. По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 При ознакомлении с постановлением последний заявил, что с нарушением не согласен, так как нарушение не зафиксировано посредством видеофиксации, сослался на свидетеля ФИО3, у которой отобраны объяснения по обстоятельствам произошедшего.

Аналогичные пояснения по изложенным обстоятельствам дал в письменном объяснении ФИО4 09 июля 2019 года, подтвердив, что водитель ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности.

Оснований подвергать сомнениям указанные доказательства не имеется, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1

Совокупность исследованных доказательств, полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что его необоснованно привлекли к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, и что в условиях ограниченной видимости инспектор не мог видеть наличие ремня безопасности на нем в движущемся автомобиле, являются неубедительными и в полной мере опровергаются материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, последним не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, прихожу к выводу, что ФИО1 привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного порядка за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность в виде административного штрафа.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, соответствует санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления инспектор ДПС с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, все иные, влияющие на наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО2 № 18810029180003391752 от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая