Решение № 12-283/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 12-283/2023

Дело № 12-283/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года г. Владивосток

Резолютивная часть объявлена ***

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, ФИО1 просит указанное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение либо прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку постановление суда не содержит описания действий ФИО1, последний не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также в оспариваемом постановлении указано на признание вины и просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, что противоречит материалам дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая наличие материалах дела сведений о получении заявителем копии обжалуемого постановления ***, суд приходит к выводу, что срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам и пояснил, что побоев жене не наносил, она употребляла алкоголь в течение нескольких дней и сама падала. В один момент он пытался забрать у неё телефон, оттолкнул её, в результате чего она ударилась головой о дверной косяк. В настоящее время они развелись и вместе не живут. Он постоянно проживает по адресу: <...>.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от *** и судебном акте мирового судьи от *** выводы о том, что *** в 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: ***, нанес побои ФИО2, причинив ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению мирового судьи от ***, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, который свою вину признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку направленная по месту жительства ФИО1 судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на *** в 10 часов 20 минут, с почтовым идентификатором *** принята в отделении связи ***, прибыла в место вручения *** и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения лишь ***.

Следовательно, на момент рассмотрения дела у мирового судьи сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. Необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не созданы, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, приведенные в жалобе доводы об отсутствии описания действий ФИО1, подпадающих под признаки административного правонарушения и способных причинить телесные повреждения, подлежат проверке мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока.

Судья Н.Г. Парфёнов