Решение № 2-2332/2019 2-2332/2019~М-1798/2019 М-1798/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2332/2019

Дело №

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Брежневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 января 2019 г. ответчиком выдана расписка в получении от нее денежных средств в размере 60 000 рублей. Ссылаясь на то, что срок погашения долга согласно расписке от 9 января 2019 г. истек 31 января 2019 г., однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, истец просила взыскать с ФИО2 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Согласно п. 1 ст. 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 9 января 2019 г. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 60 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства двумя платежами: первую часть в период с 10 по 15 января 2019 г., вторую – до конца января 2019 г.

В подтверждение заключенного договора займа истцом в материалы дела суду представлена расписка от 9 января 2019 г. о займе ответчиком у истца денежных средств на сумму 60 000 рублей на указанных условиях. Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном зас????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¬???????????????????????????????????????????????????????????????????$?$?????????????????????????????????????????????????*???????????»?»??????$????????????????????????????????????????????????????????????

В силу ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком договор займа не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства, указанные в договоре займа, им не получены, суду не представлены. Ответчик на возврат долга не ссылался, доказательств возврата долга в полном объеме или в какой-либо части не представил.

Руководствуясь вышеприведенными положениями норм гражданского права, суд признает установленным, что между сторонами был заключен договор займа, факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в сумме 60 000 рублей подтвержден, как подтверждено и то, что долг ответчиком истцу до 31 января 2019 г. – в срок, установленный в договоре, не возвращен, доказательства иному не представлены, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 9 января 2019 г. в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 8 июля 2019 г.